Дело №

УИД: 23RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., наказание не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суд г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с присоединением дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин, находясь в г. Краснодаре, <адрес> №, не имея соответствующего права на управление транспортными средствами, решил угнать автомобиль марки ВАЗ -21144, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовался тем, что ключи от припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля, оставлены ему лично Потерпевший №1 для хранения рабочих инструментов, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час 00 мин, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 21144», г/н №, путем свободного доступа открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. ФИО2, не имея законных оснований и не испытывая крайней необходимости, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал от <адрес>, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совершив незаконную поездку по улицам г. Краснодара, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал управление автомобилем Свидетель №1, не сообщая последнему о том, что вышеуказанный автомобиль им ранее угнан. ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 05 час 06 мин, автомобиль марки ВАЗ 21144, г/н № остановлен напротив <адрес> в <адрес> Краснодарского края сотрудниками ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый в присутствии защитника и государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном

Согласно ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит присоединению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, назначенное по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2114», г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 2114», г/н №, возвращенные потерпевшему ФИО7 - оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: