№ 2-9311/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 25 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Мамонтовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 515 410,90 рубля, взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22», которое нарушило сроки передачи объекта потребителю. Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, а именно оконных и балконного блоков, составляет 50 000 рублей. ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков, неустойки уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 515 410,90 рубля, денежные средства в размере 131 170,74 рубля в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что срок передачи объекта долевого участия был нарушен по причине принятых в период «Covid-19» мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, также выразила несогласие с заключением судебной экспертизы относительно выявленных экспертов строительных недостатков; ранее представителем ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель просил применить при исчислении неустойки, штрафа ст. 333 ГК РФ, а также учесть Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 01 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания У, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого Х по строительному адресу: Х Х (этап II), а также передаче участнику долевого строительства в срок не позднее 4 квартала 2021 года (п. 2.1.2 договора) двухкомнатной Х. Цена квартиры указана в договоре – 3 886 960 рублей (п. 3.2 договора).
31 марта 2022 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» на ввод объекта – жилого дома по почтовому адресу: Х в эксплуатацию.
27 апреля 2022 года Х жилом Х в Х (присвоенный почтовый адрес) передана ФИО1 на основании акта приема-передачи.
Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года до 29 марта 2022 года удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок не позднее 31 декабря 2021 года в нарушение п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве от 01 октября 2020 года ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года до 29 марта 2022 года.
Оснований для освобождения ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01 января 2022 года до 29 марта 2022 года составляет рубля, исходя из расчета:
3 886 960 рублей * 87 (количество дней просрочки) * 2 * 1/300 * 8,5% (ставка рефинансирования по состоянию на 31 декабря 2021 года) = 191 627,13 рубля.
Расчет неустойки, произведенный представителем истца, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 17% годовых, действовавшей по состоянию на 27 апреля 2022 года, то есть на момент фактической передачи квартиры истцу, суд находит неправильным. Так, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Дата исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом определена условиями договора – до 31 декабря 2021 года, то есть последний день исполнения обязательств – 31 декабря 2021 года. Согласно информационному сообщению Банка России 31 декабря 2021 года значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) составляло 8,5%. С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцам квартиры – 8,5% годовых.
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года взысканию не подлежит с учетом абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в установленный договором долевого участия в строительстве срок, то обстоятельство, что договор на долевое участие в строительстве был заключен сторонами после возникновения эпидемиологической ситуации, связанной с «Covid-19», следовательно, ответчик при заключении договора имел возможность оценить риски, связанные с возможными ограничениями, увеличением сроков поставки оборудования, увеличением стоимости строительных материалов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 191 627,13 рубля.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания У от 01 октября 2020 года, акта приема-передачи от 27 апреля 2022 года ФИО1 является собственником Х в Х, застройщиком которой являлось ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22».
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2023 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков работ по монтажу оконных, балконных блоков в квартире истца, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО ЭЮК «Верум».
Из заключения ООО ЭЮК «Верум» У следует, что при проведении судебной экспертизы Х жилом Х в Х выявлено несоответствие качества выполненных работ по монтажу оконных блоков, балконных блоков, остекления балкона, противоречащие требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013. Так, в результате инструментальных измерений выявлены отклонения от вертикальной плоскости оконных блоков в помещении У на величину 3,0 м, 4,0 м на один метр, в помещении У отклонения от вертикальной плоскости балконного дверного блока на величину 2, мм и 6,0 мм на один метр, оконного блока на величину 6,0 мм на один метр, что не соответствует ГОСТ 30674-99 (отклонения от вертикали не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины). В результате инструментальных исследований оконных блоков выявлены отклонения расстояний между наплавами смежных закрытых створок в помещении У оконные блоки на величину 2,05 мм, 2,42 мм, что не соответствует п. 5.2.7 ГОСТ 30674-99 (отклонение номинального размера расстояния между расстояния между наплавами смежных закрытых створок не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины притвора). В помещении У выявлены зазоры в месте примыкания импоста к профилю балконного дверного блока на величину 2,19 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 (допускаются зазоры до 7,5 мм). Выявлены провисания оконного и балконного блоков на величину 1,5 мм и 3,5 мм соответственно в помещениях У, У, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 (провисание не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины. В створке оконного блока в помещении У выявлены отклонения от прямолинейности профиля на величину 2,41 мм, что не соответствует п. 4.2.4. ГОСТ 30673-2013. В результате визуальных исследований заполнений оконных проемов выявлены царапины, вмятины, следы монтажной пены на подоконных досках и откосах, повреждение профиля створки оконного блока. В результате визуального и инструментального исследований витражного заполнения балкона выявлено наличие зазора в местах примыкания прижимных штапиков стеклопакета боковой створки витража, неплотное примыкание стоечных профилей витража к фасаду дома с существенными зазорами по высоте профиля на величину до 8 мм, что ведет к попаданию атмосферных осадков в помещение балкона, выявлено провисание всех створок витражного ограждения балкона, не срезанные анкерные крепления витражного ограждения балкона, выступающие над плоскостью балконной плиты на величину до 60 мм.
Общая стоимость устранения недостатков определена экспертом в размере 131 170,74 рубля.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве жилого дома, в связи с чем ФИО1 на основании ст. 721 ГК РФ, п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возмещения стоимости устранения строительных недостатков. Факт наличия строительных недостатков в квартире подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭЮК «Верум» У, из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков при монтаже оконных, балконных блоков.
При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО ЭЮК «Верум», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 131 170,74 рубля.
Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненных исковых требованиях размере 131 170,74 рубля.
Доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО ЭЮК «Верум» по причине того, что экспертиза проведена без учета внутренних стандартов предприятия ООО «Монолитхолдинг», суд не принимает во внимание, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2023 года о назначении судебной экспертизы на ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» судом была возложена обязанность по требованию эксперта предоставить проектную документацию на Х в Х, внутренние стандарты предприятий ООО «Монолитхолдинг» (т. 1 л.д. 55 - 56). 17 марта 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» получено уведомление ООО ЭЮК «Верум» о дате и времени проведения судебной экспертизы, содержащее также требование о предоставлении проектной документации на Х в Х, внутренних стандартов предприятий ООО «Монолитхолдинг» (т. 1 л.д. 61). Однако требование эксперта ответчиком было проигнорировано, запрашиваемые документы предоставлены на экспертизу не были, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22». Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО ЭЮК «Верум» ФИО4, после ознакомления с представленными стороной ответчика в судебное заседание внутренними стандартами предприятия ООО «Монолитхолдинг», выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что указанные стандарты на его выводы не влияют, поскольку не содержат раздел в отношении оконных, балконных блоков.
Доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» о том, что некоторые из установленных экспертом недостатков носят эксплуатационный характер, на расчет стоимости устранения недостатков не влияют, поскольку из экспертного заключения, а также из пояснений судебного эксперта, данных в судебном заседании, следует, что стоимость устранения эксплуатационных недостатков в экспертный расчет не включена.
Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Срок удовлетворения претензии ФИО1, полученной ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» 08 июля 2022 года, истек 18 июля 2022 года, то есть в период действия моратория.
Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 2023 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы (л.д. 60), суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу ООО ЭЮК «Верум» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, а также 5 000 рублей - стоимость вызова судебного эксперта в судебное заседание.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 123,41 (3 823,41 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу ФИО1 А9 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 191 627 рублей 13 копеек, денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 131 170 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 332 797 (триста тридцать две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 87 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 29 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическая компания «Верум» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, стоимость участия судебного эксперта в судебном заседании в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 22» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 123 рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2024 года.