Судья Шитков А.В. Дело <данные изъяты>а-26016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Кадиржанова Махамадилло к ГУ МВД России по <данные изъяты>, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты>, в котором просил:

- признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ;

- возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления и предоставления временного убежища на территории РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является гражданином Киргизской Республики, узбеком по национальности, обратился в УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, у административного истца отсутствует возможность легализации на территории РФ в ином порядке, поскольку срок действия его паспорта истек, на территории государства гражданской принадлежности в отношении истца осуществляется преследование по этническим мотивам в форме уголовного преследования.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в который ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необъктивность удовлетворения административного иска, поскольку судом в полной мере не исследованы все значимые для дела обстоятельства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 14 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом «О беженцах», который, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, то есть права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища: временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кадиржанов Махамадилло, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Киргизской Республики, уроженцем <данные изъяты> Киргизской Республики, по национальности – узбек. До прибытия на территорию РФ постоянно проживал на территории Киргизской Республики по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 с <данные изъяты> пребывает на территории Российской Федерации, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проживал на территории <данные изъяты>, с 2015 года на территории <данные изъяты> по адресу: г.о. Домодедово, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 был задержан правоохранительными органами Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Киргизской Республики по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 241 (незаконное приобретение, храпение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ), частью 2 статьи 233 (участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, поджогами), пунктами 1, 5, 6, 9 и 16 части 2 статьи 97 (убийство), пунктами 1-3 ч. 2 статьи 174 (умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога) Уголовного кодекса Киргизской Республики.

Указанные деяния являются наказуемыми и по российскому законодательству и соответствуют части 2 статьи 212 (участие в массовых беспорядках), части 2. статьи 105 (убийство) Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкциями данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше одного года и до пожизненного лишения свободы.

С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки, <данные изъяты> ФИО1 был помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

Находясь под стражей, <данные изъяты> заявитель обратился в УФМС России по <данные изъяты> с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его незаконным уголовным преследованием в стране гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России.

Решением ФМС России от <данные изъяты> <данные изъяты> решение УФМС России по <данные изъяты> признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение ФИО1 обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <данные изъяты> решение Басманного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отставлено без изменения.

<данные изъяты> заявитель был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> в связи с применением в отношении него по жалобе <данные изъяты> «ФИО1 против Российской Федерации» правила 39 Регламента Европейского суда по правам человека, предписывающего властям Российской Федерации воздержаться от его принудительного перемещения за пределы территории Российской Федерации до окончания производства по жалобе.

<данные изъяты> Европейский Суд по правам человека по жалобе <данные изъяты> «ФИО1 против Российской Федерации» вынес постановление, согласно которому высылка ФИО1 на территорию государства гражданской принадлежности приведет к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (вступило в силу <данные изъяты>).

<данные изъяты> заявитель обратился в УФМС России по <данные изъяты> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства, совершенного <данные изъяты>.

Решением УФМС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено па основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<данные изъяты> постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Киргизской Республики для привлечения к уголовной ответственности отменено.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его угрозой жизни и здоровью в случае возвращения па территорию Киргизской Республики. Сообщил, что в настоящее время не может выехать на родину, поскольку его уголовное преследование будет возобновлено. Иных обстоятельств не привел.

Решением ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. Указанное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> решение ГУ МВД России по <данные изъяты> признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со ссылкой на то, что основной причиной обращения заявителя в УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является избежание наказания в связи с обвинением его в совершении преступлений и получение документов, легализующих его правовое положение на территории Российской Федерации, как иностранного гражданина, и препятствующих процедуре экстрадиции, выдворения его в страну гражданской принадлежности.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд основывался на том, что административным ответчиком доказательств устранения рисков привлечения этнических узбеков к уголовной ответственности, доказательств наличия реальной возможности экстрадиции ФИО1 в страну гражданской принадлежности и принятия Генеральной прокуратурой РФ соответствующего решения, возможности истцу иным образом легализоваться на территории РФ, в том числе, в связи с истечением срока действия национального паспорта, не представлено.

Суд, принимая данное решение, исходил из того, что ФИО1 более 16 месяцев находился под стражей в целях проведения процедуры экстрадиции, вместе с тем, Генеральной прокуратурой РФ данная процедура проведена не была, кроме того, органом государственной власти не дана правовая оценка окончания срока действия паспорта административного истца, отсутствию возможности легализоваться на территории РФ иным способом.

Согласно представленному постановлению Президиума Верховного суда РФ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>-П15 по делу по запросу о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Киргизской Республики, при возобновлении рассмотрения указанного дела, ввиду новых обстоятельств, Президиум указал, что Европейским Судом установлено, что экстрадиция ФИО1 в Киргизскую Республику будет являться нарушением статьи 3 Конвенции, поскольку в случае его выдачи в Киргизию существует риск применения к нему ненадлежащего обращения, поскольку Киргизская Республика не является договаривающимся государством по Конвенции.

Из данного постановления также следует, что решение заместителя Генерального прокурора РФ от <данные изъяты>, принятое по запросу Генеральной прокуратуры Киргизской Республики, о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Киргизской Республики для привлечения его к уголовной ответственности по части 3 статьи 241, части 2 статьи 233, пунктам 1, 5, 6, 9 и 16 части 2 статьи 97, пунктам 1, 2 части 3, пункту 2 части 4 статьи 168, пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 174 Уголовного кодекса Киргизской Республики отменено постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от <данные изъяты>.

Суд указал, что ГУ МВД по <данные изъяты>, ГУ МВД по Москве при наличии аналогичных обвинений со стороны Киргизской Республики, ФИО4, ФИО5 было предоставлено временное убежище. Факт его предоставления стороной административного ответчика оспорен не был, нашел подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем из ответа УВКБ ООН от <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается сохранение рисков преследования и негуманного обращения в Кыргызстане для этнических узбеков, обвиняемых в участии в межэтнических столкновениях 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о том, что административным ответчиком обстоятельства применительно к положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» не устанавливались.

В данном случае судом приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу в целях правильного разрешения административного спора.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи