Дело № 2а-2860/2025

УИД 78RS0007-01-2025-005160-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя административного истца - ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования «г. Колпино» Колпинского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования «г. Колпино» Колпинского района г. Санкт-, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование заявленных требований указал, что в весеннем призыве 2025 г. он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов г. Санкт-Петербурга. По итогам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности «А» - годен к военной службе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ на контрольной явке ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения воинской службы на ДД.ММ.ГГГГ С решением комиссии он не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинские документы, свидетельствующие о наличие у него заболевания, просил направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию, его просьба была отклонена, направление на обследование ему выдано не было. Таким образом, врачи-специалисты в военном комиссариате либо ошиблись с квалификацией его заболевания, неправомерно освидетельствовав его о не применимой к нему статье расписание болезней, либо неправомерно поставили ему диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним. Он страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы, в связи с чем исполнение обязанностей военной службы негативно скажется на состоянии его здоровья. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования «<адрес>».

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, заинтересованности в исходе дела не проявил, доказательства в обоснование своих требований суду не представил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснений по сути и содержания иска не имел, доказательства в обоснование заявленных требований не представил. Просил суд иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду документы в обоснование возражений, суду пояснила, что оснований для рассмотрения иска и удовлетворения требований не имеется, поскольку у истца отсутствуют какие-либо заболевания, которые препятствуют ему проходить воинскую службу, кроме того, истец сам не явился для прохождения дополнительных медицинских обследований.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при условии их надлежащего извещения в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, в силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачами -специалистами ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу определена категория годности - «А»- годен к военной службе. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами- специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки состояния здоровья. Административный истец признан годным к военной службе- категория годности -«А» в соответствии с Расписанием болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № административный истец призван на военную службу

Как следует из личного дела призывника, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение комиссии по постановке граждан на воинский учет, установлена категория годности «А-1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен на обследование в поликлинику по месту своего жительства к кардиологу, после чего указано на необходимость явки на призывной пункт с результатами повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ

Имеется медицинское заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что данных о врожденных пороках сердца не имеется, на момент осмотра терапевтически здоров, дано направление к кардиологу по месту жительства для обследования, установлена явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ ГП № 71 выдано заключение: <данные изъяты> не выявлено. Исходно: <данные изъяты>.

Также в материалах личного дела имеется заявление ФИО4 о его несогласии с пройденным медицинским освидетельствованием с просьбой о направлении в его адрес копии решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснил, что кроме копии повестки у ФИО4 ничего не имеется, считал, что наличие копии повестки и самих возражений призывника достаточно как для рассмотрения его требований о признании незаконным решения призывной комиссии, так и для их удовлетворения, не смог ничего пояснить относительно ответов, направленных в адрес ФИО4, также не имел пояснений, какое отношение к ФИО4 имеет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление о необходимости в октябре-декабре 2025 г. пройти контрольное медицинское освидетельствовании врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга – членами призывной комиссии. Указано на необходимость подачи заявления с просьбой о назначении контрольного медицинского освидетельствования, для согласования прибыть в военный комиссариат Фрунзенского района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Авраменко направлен ответ на его жалобу, согласно которого ему указано на необходимость прибыть в военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов для согласования дат контрольного освидетельствования.

Все вышеизложенное оставлено без внимания истцом и его представителем, от каких-либо комментариев отказался, возражений не заявил, доказательств обратного – суду не представлено.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что: «… все жалобы ФИО4 были учтены, изучен анамнез, что нашло свое отражение в листах медицинского освидетельствования, призывник прошел дополнительное обследование по направлению военного комиссариата, представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в соответствии с которым, данных за врожденный порок сердца - нет, на момент осмотра терапевтически здоров, также в материалы дела представлены результаты обязательных диагностических исследований, которые не содержат отклонений от нормы. Решение принято призывной комиссией исключительно после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом осмотра гражданина, результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу. В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам- специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доказательств, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней – не представлено, комиссией были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, что нашло свое отражение в листе медицинского освидетельствования…».

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, следует, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), стенокардия - в соответствии с Канадской классификацией (1976), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое (по показаниям - другими методами оценки сердечного ритма и проводимости) с обязательной оценкой интервала PQ и расчетом корригированного интервала QT, для расчета скорости клубочковой фильтрации применяется приложение Г1 клинических рекомендаций "Гломерулярные болезни: иммуноглобулин А-нефропатия" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.02.2020 N 207, от 29.08.2025 N 1314). Указано, что диагноз «Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные)»: с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести (п. «а»); с сердечной недостаточностью средней степени тяжести (п. «б»); с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести (п. «в»); с бессимптомной дисфункцией левого желудочка (п. «г») - относится к статье 42 расписание болезней,

К пункту "а" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК; комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности; изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК; изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия; дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада; последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК; полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, потенциально злокачественные и злокачественные пароксизмальные желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации "Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть"), синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью.

К пункту "б" относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте "а") заключение выносится по пункту "б" или "в" в зависимости от наличия сердечной недостаточности.

Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте "а") заключение выносится по пункту "в".

К пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту "в" признаются ограниченно годными к военной службе.

К пункту "г" относятся: идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, "доброкачественные") желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации "Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть"); исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы).

Не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы:

функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела);

перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости;

следовая аортальная регургитация при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов);

аневризма межпредсердной перегородки;

пролапс створок митрального и (или) трикуспидального клапанов сердца с регургитацией первой степени без сердечной недостаточности;

блокада передней ветви (отклонение электрической оси сердца менее минус 30 градусов) или задней ветви (отклонение электрической оси сердца более плюс 120 градусов) левой ножки пучка Гиса;

неполная блокада правой ножки пучка Гиса, неспецифические нарушения внутрижелудочковой проводимости (внутрижелудочковые блокады в дистальных отделах проводящей системы сердца);

дополнительные или аномально расположенные хорды левого желудочка.

С учетом изложенного, суд соглашается с тем, что военно-врачебная экспертиза исходила из позиций доказательности и объективности, так как любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований, при этом экспертный диагноз должен быть легко проверяем объективными методами обследований.

Врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями призывников, для чего диагноз, выставленный медицинским учреждением проверяется и указывается в письменном заключении.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

Материалами дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 было неоднократно предложено пройти дополнительное медицинское обследование, после чего явиться с дополнительными обследованиями, что им было проигнорировано и доказательств обратного суду представлено не было.

Административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами, заключения о категории годности внесены в раздел «заключения врачей- специалистов» учетной карты призывника. Все документы, характеризующие состояние здоровья призывника, имеются в личном деле призывника и заверены врачом- терапевтом.

У ФИО4 отсутствует диагноз в соответствии с «Расписанием болезней», который бы являлся основанием для признания его «ограниченно годным», либо «временно не годным», « не годным к военной службе».

При принятии решения призывной комиссией в отношении административного истца нарушений законодательства не было допущено, решение призывной комиссии вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 84 КАС РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 и 8 названной статьи КАС РФ).

Процессуальный закон закрепляет право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о проведении экспертизы.

Суд отмечает, что ФИО4 в настоящее время на военную службу не призван, с июня 2025 г. самостоятельно никакие обследования не прошел, какие-либо заключения врачей, относительно состояния своего здоровья, либо наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе – не получил и суду их для изучения, не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы, вызове свидетелей не заявлял, фактически устранившись от участия в данном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в том числе, в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Суд отмечает, что истец в судебные заседания не явился, заинтересованности в исходе дела не проявил, а его представитель не только не располагал документами в обоснование доводов ФИО4, но и вообще не смог пояснить какие заболевания у того имеются, что по его мнению препятствует ему в прохождении военной службы.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 предъявлялись жалобы и медицинские документы, подтверждающие у него наличие какого-либо обоснованного диагноза при проведении медицинского освидетельствования, являются голословными и ничем не подтверждены.

Само по себе исковое заявление не содержит ни одного довода, касающегося состояния здоровья ФИО4, кроме ссылок на различные правовые акты, каких-либо оснований полагать, что у него имеются заболевания, которые не были учтены при вынесении решения призывной комиссии, либо, которым не была дана оценка, а также, что была нарушена процедура проведения комиссии – не имеется, представитель истца также суду ничего пояснить не мог.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования «г. Колпино» Колпинского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург", об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.А. Александрина

Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.