Дело № 2-1257/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указало, что 24 июля 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 666 999,00 рублей, под 21,4% годовых, сроком на 96 месяцев, для приобретения транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 11 декабря 2024 года по 03 июня 2025 года (включительно) в размере 739 341,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 657 127,98 рублей, просроченные проценты - 77 538,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 954,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 720,47 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 39 786,83 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимал участия, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представил, письменный отзыв на иск не поступил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 24 июля 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 666 999,00 рублей, процентная ставка 21,4% годовых, на срок 96 месяцев, платежная дата 05 число месяца, 2 ежемесячных аннуитетных платежа 11 969,57 рублей, 94 аннуитетных платежа в размере 14 521,25 рублей (л.д.28-29оборот).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составит 20% годовых с суммы отсрочки платежа за каждый день просрочки (л.д.28оборот).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 июля 2024 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1, и акту приема-передачи транспортного средства от 24 июля 2024 года, ответчик принял и оплатил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (л.д.30-33).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, в настоящее время является ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.81-82).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 666 999,00 рублей исполнило (л.д.34), в то же время, сроки уплаты процентов ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца в период с 11 декабря 2024 года по 03 июня 2025 года (включительно) составила 739 341,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 657 127,98 рублей, просроченные проценты - 77 538,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 954,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 720,47 рублей.

30 апреля 2025 года ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств с указанием о необходимости исполнения требования в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, не позднее 30 мая 2025 года (л.д.45).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований ставить расчет истца под сомнение у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен в полном объеме, суд находит данный расчет обоснованным.

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 954,63 рублей и 3 720,47 рублей (соответственно) обоснована, соответствует требованиям закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 июля 2024 года, в размере 739 341,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 657 127,98 рублей, просроченные проценты - 77 538,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 954,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 720,47 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату потребительского кредита, уплате процентов, согласно пункту 10 договора потребительского кредита, заемщик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.22).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирована 13 августа 2024 года (л.д.38).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 39 786,83 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 сентября 2025 года (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 июля 2024 года, за период с 11 декабря 2024 года по 03 июня 2025 года (включительно) в размере 739 341,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 657 127,98 рублей, просроченные проценты - 77 538,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 954,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 720,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 786,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кононова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.