д.№2-574/2022г.

56RS0034-01-2022-000829-35

ЗАОЧНЕОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п.Саракташ

Саракташский районный суд оренбургской области в составе

председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Панариной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в Саракташский районный суд Оренбургской области с названным иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного договора № от 31.01.2011 и процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2011 по 07.04.2022, государственной пошлины в размере 3472.52 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака 31.01.2011 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно кредитному договору № от 31.01.2011 в ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Орского отделения № 8290 ОАО Сбербанк России на приобретение по договору купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> были взяты денежные средства в кредит в размере 1 095 000 рублей сроком по 31 января 2032 года. По условиям кредитного договора заемщиками денежных средств помимо истца являются еще ответчики ФИО2 и ФИО3, на которых договором возложены также обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. В период до 01 января 2014 года ФИО2 и ФИО3 исполняли обязательства по кредитному договору, в счет погашения кредитного договора № от 31.01.2011 и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщики осуществляют платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком ежемесячных платежей, приведенном в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Указанная квартира была зарегистрирована в совместную собственность истца и ответчиков, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2011 сделана запись регистрации №. После расторжения брака ответчики ФИО2 и ФИО3 живут раздельно, совместного хозяйства не ведут. В период с 01.01.2014 по 07.04.2022 платежи по кредитному договору производились ФИО1 в размере 1522 551 рублей 59 копеек. Ответчики не оплачивали кредит в спорный период. В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец полагает, что имеет право на регрессное возмещение. Ответчики обязаны возместить истцу денежные средства в размере (1522551,59 рублей – 773 543,68 рублей = 749007,91 рублей / 2) 374503,95 рублей, в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, как солидарные созаемщики. Истец окончательно просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу с каждого по 374503,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472,52 рубля с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя Панариной Н.Ю.

Представитель истца Панарина Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для ее надлежащего извещения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 31.01.2011 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Орского отделения № 8290 ОАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 095 000 рублей сроком по 31 января 2032 года под 15,250% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв. м.; земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 853 кв.м., стоимостью 1 095 000 рублей.

Стороны согласились, что жилой дом и земельный участок приобретается и оформляется в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно свидетельству о заключении брака от 14.07.2001 I-PА №. 14.07.2001 ФИО6 вступила в брак с гр. ФИО2, супруге была присвоена фамилия ФИО7.

16.05.2022 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.05.2022 I-РА №.

Истец ФИО1 ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 01.01.2014 по 07.04.2022г включительно производились ей единолично на общую сумму 1522551,59 рублей. О чем свидетельствуют, находящиеся у нее платежные документы.

Ответчики в спорный период платежи по кредиту не вносили.

Согласно представленному истцом расчету доля истца ФИО1 - 1/3 от указанной суммы составила 374503,95 рублей (2320631,06 / 3 = 773543,68 рублей).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены приходные кассовые ордера в подтверждение произведенных в счет погашения кредита платежей на следующие сумму 1522551,59 рублей.

Учитывая, что кредитный договор № от 21.01.2011 года был заключен на условиях солидарной ответственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, кредит был использован приобретение общего имущества – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, следует признать, что сумма долга по кредитному договору, на настоящее время заявленная истцом за период с 01.01.2014 по 07.04.2022 в размере 1522551,59 рублей является общим долгом солидарных созаемщиков.

Истец ФИО1 предъявила к разделу сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1522551, 59 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие выплату истцом ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 за период с 01.01.2014 по 07.04.2022 в размере 1522551,59 рублей, являющуюся общим долгом солидарных созаемщиков, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд проверил, представленный истцом расчет и соглашается с ним, поскольку он подтвержден материалами дела - квитанциями об оплате и выписками кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что за период кредитования было выплачено денежных средств в общем размере 232063,06 рублей.

Сумма, подлежащая выплате каждым созаемщиком, составляет 773543,68 рублей, исходя из расчета 2320631,06:3.

Задолженность ответчиков составляет: (1522551,59 рублей (сумма выплаченная истцом) – 773 543,68 рублей (сумма выплаты на каждого созаемщика) = 749007,91 рублей / 2) 374503,95 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в порядке регресса по кредитному договору по 374503,95 рублей с каждого.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6945,04 рублей, уплаченной в соответствии с чеком-ордером от 07.09.2021г, по 3472,52 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,( паспорт серия № № №) денежную сумму в размере 374 503 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля 52 копейки, всего взыскать 377 976 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 5314 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № № денежную сумму в размере 374 503 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля 52 копейки, всего взыскать 377 976 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тошерева И.В.

Мотивированный текст решения составлен 17 октября 2022 года.

Судья Тошерева И.В.