Дело № 2-338/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000564-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хайбуловой Е.И.,
при секретаре Съединой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» (№) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (№) и ФИО1 заключён договор займа № №, право требования задолженности по которому в размере 188 141 рубля 51 копейки передано ООО ПКО «АФК» (на день совершения уступки имело наименование ООО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.07.2022 №
Судебным приказом от 18.10.2019 с ФИО1 в пользу первоначального кредитора взыскана задолженность по указанному договору займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем в размере 107 987 рублей 98 копеек. Взысканная сумма возвращена ФИО1 в полном объёме 15.08.2024.
Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по состоянию на 04.07.2022 в размере 78 015 рублей 81 копейки, за период с 16.07.2022 (после совершения уступки) по 15.08.2024 в размере 59 448 рублей 05 копеек.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 15.08.2022 в размере 25 083 рублей 54 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, по состоянию на 04.07.2022 в размере 78 015 рублей 81 копейки, за период с 16.07.2022 по 15.08.2024 в размере 59 448 рублей 05 копеек; неустойку, из расчёта 20 % годовых, за период с 16.07.2022 по 15.08.2024 в размере 41 140 рублей 52 копеек; проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за период с 16.07.2022 по 15.08.2024 в размере 25 083 рублей 54 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей, почтовые расходы в размере 176 рулей 40 копеек (направление досудебной претензии – 70 рублей 80 копеек, направление копии искового заявления с приложенными документами – 105 рублей 60 копеек); проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представив соответствующее письменное заявление.
Представители истца ООО ПКО «АФК», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – третье лицо) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № МФО/810/0248269, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 121 310 рублей 87 копеек под 28,9 % годовых сроком на 18 месяцев. По условиям договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу неустойка не взимается. Стороны согласовали условие об уступке кредитором полностью или частично прав (требований) по договору займа третьим лицам (пункты 1, 2, 4, 12, 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 18.10.2019 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 23.01.2019 № в размере 106 324 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 рублей 25 копеек, всего взыскано 107 987 рублей 98 копеек (гражданское дело № 2-1301/2019).
На основании указанного судебного приказа 26.12.2019 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По договору уступки прав (требований) от 04.07.2022 № МФК-47 кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступил ООО «АФК» (цессионарий, в настоящее время имеет наименование ООО ПКО «АФК») право требования к ФИО1 по названному договору займа, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, и иные платежи в объёме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора).
Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение № к названному договору уступки прав, строка 4093), общая сумма задолженности ФИО1 по заключённому с ней договору займа составила 188 141 рубль 51 копейку, из них 98 532 рубля 08 копеек – основной долг, 87 946 рублей 18 копеек – проценты, 1 663 рубля 25 копеек – издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины).
Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 25.10.2022, по судебному приказу от 18.10.2019 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «АФК» (в настоящее время имеет наименование ООО ПКО «АФК»).
13.08.2024 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Ссылаясь на уступку требований, ООО ПКО «АФК» обратилось с настоящим иском. Возражая против его удовлетворения, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Предъявленные ООО ПКО «АФК» к взысканию проценты за пользование займом (статья 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от штрафных санкций, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи с чем, могут быть взысканы, только при условии передачи цедентом права на их взыскание после совершения уступки.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключён не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию непосредственно после момента его возникновения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Исходя из буквального толкования условий договора уступки прав (требований) от 04.07.2022 №, в объём переданных цедентом прав требований по заключённому с ФИО1 договору займа от 23.01.2019 № № включено право требования взыскания с последней процентов за пользование займом, предусмотренных статьёй 809 ГК РФ, по процентной ставке 28,9 % годовых.
Наличие судебного приказа мирового судьи от 18.10.2019 о взыскании по договору займа от 23.01.2019 № № задолженности не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по статье 809 ГК РФ после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заёмщик продолжал пользоваться заёмными денежными средствами по день возврата всей суммы займа.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу приведённых положений закона и их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу основного долга.
Судебный приказ изменяет срок возврата суммы займа, обязывая должника вернуть всю сумму займа единым платежом, без учёта предусмотренного договором займа графика погашения ввиду досрочного истребования займа, в связи с чем после его вынесения (18.10.2019) проценты за пользование займом подлежат начислению каждый день на всю часть невозвращённого займа – 98 532 рубля 08 копеек по день исполнения обязательства по возврату данной суммы.
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, исчисление срока исковой давности не зависит от начала течения срока исковой давности по каждому платежу основного долга, так как денежное обязательство заключается в возврате единой суммы, взысканной судебным постановлением, в данном случае судебным приказом мирового судьи от 18.10.2019 по гражданскому делу № 2-1301/2019.
Согласно пункту 1 стать 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности также подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Ввиду изложенного, срок исковой давности, составляющий три года, с учётом обращения в суд 23.07.2025 (исковое заявление сдано в отделение связи, почтовый идентификатор №), по предъявленным требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьями 395, 809 ГК, не пропущен за период с 23.07.2022 (не включая эту дату) по 23.07.2025.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные как статьёй 809 ГК РФ, так и статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
По представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области сведениям, взысканная сумма 107 987 рублей 98 копеек погашена должником в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ поступило на депозитный счёт 96 рублей 70 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ – 184 рубля (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ – 7 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ – 145 рублей 38 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ – 105 861 рубль 83 копейки (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со статьёй 809 ГК РФ в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) составляют 57 997 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчёта:
98 532 рубля 08 копеек х 28,9 % : 365 дней х 161 день = 12 560 рублей 55 копеек – проценты за период с 23.07.2022 (не включая эту дату) по 31.12.2022;
98 532 рубля 08 копеек х 28,9 % = 28 475 рублей 77 копеек – проценты за 2023 год;
98 532 рубля 08 копеек х 28,9 % : 366 дней х 218 дней = 16 960 рублей 98 копеек – проценты за период с 01.01.2024 (включая этот день) по 05.08.2024;
12 560 рублей 55 копеек + 28 475 рублей 77 копеек + 16 960 рублей 98 копеек = 57 997 рублей 30 копеек – общая сумма процентов за период с 23.07.2022 (не включая эту дату) по 05.08.2024.
Разрешая требование о взыскании с ФИО1 в пределах срока исковой давности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 395 ГК РФ не запрещено начисление процентов на ранее взысканные судебным постановлением проценты за пользование займом и судебные расходы, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определённом размере. При этом квалификация удовлетворённых требований теряет своё значение.
Соответственно, обязанность ФИО1 оплатить взысканную судебным приказом от 18.10.2019 по гражданскому делу № 2-1301/2019 денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечёт ответственность, установленную статьёй 395 ГК РФ.
Кроме того, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики.
На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на шесть месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). В период действия моратория на требования, возникшие до его введения, к лицу, подпадающему под его действие, не начисляется неустойка. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)).
Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введён в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году. Мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).
ФИО1 не относится к числу лиц, на которых не распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений.
Суд в зависимости от обстоятельств дела с учётом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платёжеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать своё тяжёлое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).
Факт платёжеспособности ФИО1, а также ведение ею деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (при наличии такового), не могут служить основанием для неприменения моратория. Материалы дела не содержат доказательств направленности осуществления ответчиком в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение взыскателю вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление ею (ФИО1) гражданских прав (злоупотребление правом).
Ввиду указанного, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению в период действия моратория с 01.04.2022 (включая эту дату) по 30.09.2022 (6 месяцев).
Между тем представленный истцом расчёт не отвечает приведённым положениям закона и разъяснениям по его применению, а также установленным обстоятельствам погашения долга.
Принимая во внимание сведения судебного пристава-исполнителя о зачисленных на депозитный счёт подразделения судебных приставов суммах в счёт погашения задолженности, учитывая обязанность суда принять решение по заявленным истцом сведения (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 107 707 рублей 21 копейка (сумма указана истцом) в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с 23.07.2022 (не включая эту дату) по 05.08.2024 (день исполнения обязательства), составляют 22 695 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчёта:
Долг
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дни
107 707,21 р.
24.07.2022
26.08.2022
34
0 %моратор.
0,00 р.
-1 700,00 р.
26.08.2022
Погашение части долга (платёжное поручение от 26.08.2022 №)
106 007,21 р.
27.08.2022
30.09.2022
35
0 %моратор.
0,00 р.
106 007,21 р.
01.10.2022
23.07.2023
296
7,5 %
106 007,21 ? 7,5% / 365 х 296
6 447,56 р.
106 007,21 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5 %
106 007,21 ? 8,5% / 365 х 22
543,11 р.
106 007,21 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12 %
106 007,21 ? 12% / 365 х 34
1 184,96 р.
106 007,21 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13 %
106 007,21 ? 13% / 365 х 42
1 585,75 р.
106 007,21 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15 %
106 007,21 ? 15% / 365 х 49
2 134,67 р.
106 007,21 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16 %
106 007,21 ? 16% / 365 х 14
650,56 р.
106 007,21 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16 %
106 007,21 ? 16% / 366 х 210
9 731,81 р.
106 007,21 р.
29.07.2024
02.08.2024
5
18 %
106 007,21 ? 18% / 366 х 5
260,67 р.
-145,38 р.
02.08.2024
Погашение части долга (платёжное поручение от 02.08.2024 №)
105 861,83 р.
03.08.2024
05.08.2024
3
18 %
105 861,83 ? 18% / 366 х 3
156,19 р.
-105 861,83 р.
05.08.2024
Погашение части долга (платёжное поручение от 05.08.2024 №)
Всего процентов
22 695,28 р.
В то же время, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счёт другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем пунктом 5 статьи 395 ГК РФ введён запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В этой связи требование о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения удовлетворению не подлежит.
Не установлено судом оснований для взыскания ФИО1 неустойки в размере 20 % годовых за период с 16.07.2022 по 15.08.2024, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что вследствие ненадлежащего извещения заёмщиком обязательств неустойка не начисляется.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО ПКО «АФК».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины (7 111 рублей, платёжное поручение от 17.07.2025 №) исходя из цены иска (203 687 рублей 92 копейки), а также размер удовлетворённых требований, составивший 39,62 % от заявленных требований ((57 997 рублей 30 копеек + 22 695 рублей 28 копеек) х 100 : 203 687 рублей 92 копейки), возмещению подлежит государственная пошлина в размере 2 817 рублей 38 копеек (7 111 рублей х 39,62 %).
Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 176 рублей 40 копеек, в связи с направлением ответчику почтовым сообщением настоящего искового заявления, которые с учётом частичного удовлетворения иска подлежат возмещению в размере 41 рубля 84 копеек (105 рублей 60 копеек х 39,62 %).
Почтовые расходы, понесённые истцом на досудебной стадии, связанные с направлением ФИО1 уведомления об уступке прав денежного требования, содержащего сведения о размере задолженности и реквизитах счёта нового кредитора для погашения такой задолженности, возмещению не подлежат, так как не являлись необходимыми для обращения с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по процентам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом в размере 57 997 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 695 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 41 рубля 84 копеек.
В остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 05.09.2025.