Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-5721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии Приморского транспортного прокурора Перель Е.К.,

защитника Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>703, ранее судимый:

- 23.08.2018г. Советским районным судом <адрес> края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.09.2018г. Первореченским районным судом <адрес> края по (с учетом постановления Первореченского районного суда <адрес> от 02.11.2018г.) п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.08.2018г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.10.2018г. Фрунзенским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158, ч5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 23.08.2018г. и от 05.09.2018г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2018г. Ленинским районным судом <адрес> края по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.10.2018г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.09.2021г. освобожден по отбытию наказания.

осужденного

- 06.03.2023г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.03.2023г. врио мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.03.2023г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору врио мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.03.2023г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.03.2023г. с 26.01.2022г. по 21.03.2022г. и с 23.01.2023г. по 14.08.2023г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Перель Е.К., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 15-00 час. до 15-35 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить в части гражданского иска, отменить его удовлетворение, либо снизить его размер до минимально возможного размера, поскольку суд, удовлетворяя иск потерпевшего о взыскании с него материального ущерба за похищенный смартфон Эпл Айфон, одновременно принял решение о возвращении данного смартфона по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В возражениях потерпевший Потерпевший №1, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Судом в полной мере учтены и данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в случае его назначения в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены и требования закона, предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет и таким образом, две трети от максимального срока или размера наказания (от 5 лет) составляют 3 года 4 месяца. В связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям закона и по своему размеру на много ниже установленного максимального предела. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному ФИО1, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим законом, признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора, должно соответствовать требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ и приниматься по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вышеуказанные требования закона судом, не были выполнены.

Как видно их материалов уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия исковых требований не заявлялось, в нарушение требований ч.1 ст.44 УПК РФ какого-либо процессуального решения о признании Потерпевший №1 гражданским истцом судом не выносилось.

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении дела судом в особом порядке потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал, какого-либо гражданского иска также не подавал, лишь указал о том, что поддерживает гражданский иск на сумму 55 999 руб. в заявлении о согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Вместе с тем, права, предусмотренные ст. ст. 44 УПК РФ потерпевшему не разъяснялись.

Тем не менее, суд не учел вышеуказанные обстоятельства и в нарушение требований закона, без заявленных Потерпевший №1 требований, не приводя каких-либо обоснований в описательно-мотивировочной части приговора, взыскал с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 55 999 рублей.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, и о взыскании в пользу потерпевшего стоимости похищенного мобильного телефона в размере 55 999 рублей, суд также принял решение о возвращении этого же похищенного мобильного телефона потерпевшему, при этом материалы уголовного дела, касающиеся возвращения потерпевшему похищенного имущества не исследовались.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы причиненного материального ущерба в размере 55 999 руб. нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем, указание об этом в резолютивной части приговора подлежит исключению, а приговор - изменению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55 999 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова