Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,
при секретаре Гагаркиной О.В.,
с участием государственных обвинителей Федосеевой Е.В., Перова В.А.,
адвоката Малик А.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; в соответствии с постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 6 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313УК РФ,
установил:
ФИО1 будучи лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней.
Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы на <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были письменно разъяснены правила поведения осужденного, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения <адрес> <адрес> и составлены расписки, в которых содержатся сведения о правах и обязанностях осужденного и ответственность за допущенные нарушения в период отбытия наказания, в том числе и ст. 313 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 21 минуты у осужденного ФИО1, находящегося на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> не желающего отбывать наказание в виде лишения свободы на УКП при <адрес>, возник преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, то есть самоосвобождение с УКП при <адрес> <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 31 минуты, понимая незаконность преодоления линии охраны, желая тем самым вернуть утраченные в связи с лишением свободы возможности распоряжаться собой, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, порвал сетку-рабицу, которой был закрыт сверху локальный участок карантинного отделения, после чего, действуя умышленно, покинул территорию <адрес> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым совершил побег из мест лишения свободы, выйдя из-под контроля лиц, обязанных осуществлять за ним надзор и охрану, и скрылся в неизвестном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1 был задержан у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Так, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он вину в совершении побега из мест лишения свободы признал полностью, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 267 УК РФ, и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Наказание было постановлено отбывать в колонии-поселении. В колонию-поселение он прибыл самостоятельно в установленным срок, отбывал наказание 1 год 4 месяца. В <данные изъяты> по его ходатайству неотбытую часть срока лишения свободы ему изменили на ограничение свободы. Он был освобожден из колонии-поселения. Проживать должен был по адресу: <адрес>. По указанному адресу он арендовал жилье, прибыл туда и встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. В связи с тем, что работы в деревне для него подходящей не нашлось, он хотел перевестись в город, где с трудоустройством проще. Инспекция не пошла ему навстречу, поэтому он был вынужден уезжать в город на несколько дней, чтобы заработать средства для существования. Затем он возвращался обратно в деревню. В инспекцию кто-то сообщил, что он выезжает из деревни. Его адрес был проверен несколько раз, ему выносились предписания. Затем уголовно-исполнительная инспекция вышла с ходатайством о замене ему наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда наказание в виде ограничения свободы ему вновь изменили на лишение свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения сроком 3 месяца 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл для отбытия наказания в <адрес>. Сотрудниками колонии-поселения ему были разъяснены правила проживания в колонии и ограничительные меры в связи с назначенным наказанием. На протяжении двух недель он должен был находиться на карантине, то есть не привлекаться к работам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, осознавая, что не имеет права покидать колонию-поселение, решил совершить побег. Данное решение им было принято в порыве эмоций, поскольку он давно не видел свою дочь, и очень захотел с ней встретиться. Осуществляя задуманное, он вышел из карантинного отделения и направился к ограждению участка колонии-поселения, где увидев сетку-рабицу, отогнул ее, подтянулся руками, зацепившись за козырек залез на него, и по ступенькам спустился вниз на землю. Далее он подошел к калитке забора, выполненной из профилированного листа, открыл ее и направился в сторону свинокомплекса. Затем он прошел на территорию свинокомплекса, подошел к забору и перелез через него. В дальнейшем он вышел на <адрес> и направился в сторону автобусной остановки возле магазина <данные изъяты>». Он подождал автобус около 5 минут, а потом перешел дорогу в сторону железнодорожных путей и перешел через них. Далее он увидел помещение шиномонтажной мастерской, подошел к нему и обратился к ранее незнакомому человеку, попросил вызвать ему такси. Приехала машина «<данные изъяты> такси, и он уехал на СТО, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее работал. За отработанное время у него осталась невыплаченная заработная плата. Он зашел в помещение СТО, получил денежные средства, рассчитался с водителем такси. Кроме того он забрал на СТО свою сумку, в которой находилась трудовая книжка, банковские карты, водительское удостоверение, ключи от машины и два сотовых телефона с сим-картами. На СТО находился автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые ему оставил для пользования друг ФИО6 Около 11 час. 50 мин. он сел в указанный автомобиль и поехал на центральный рынок, чтобы продать свой сотовый телефон и выручить денежные средства. От продажи сотового телефона он получил денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем он вновь поехал на автомобиле, но в пути следования понял, что ему необходимо вернуться в колонию-поселение. Он доехал до автосалона «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, где на парковке оставил автомобиль. После этого он планировал уехать на такси до колонии-поселения. По пути он встретил своего коллегу и передал тому свои документы, после чего продолжил идти до места, откуда можно уехать на такси. Когда он шел, к нему подъехали оперуполномоченные ГУФСИНа, спросили его личные данные. Он назвался своим именем, сопротивления не оказывал. Его задержали и доставили в управление ГУФСИНа. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68; т. 1 л.д. 81-81; т. 1 л.д. 140-141).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, суд находит его вину в совершении указанного преступления доказанной показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, в <адрес> он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ на участок колонии-поселения самостоятельно прибыл ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на три года. Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней. Постановлением <адрес> суда <адрес> ФИО1, осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на срок 3 мес. 27 дней с отбытием в колонии-поселении. В связи с чем ФИО1 должен был отбывать наказание на участке колонии-поселения <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию ФИО1 был помещен в карантинное отделение участка колонии-поселения. В указанном отделении ФИО1 должен был находиться 14 дней. В ходе работы последний был под подпись ознакомлен с правилами, порядком и условиями отбытия наказания, уведомлен об ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе и за побег. ФИО1 доводилось, что он не имеет права покидать карантинное отделение, а должен постоянно находиться в нем, либо имеет право выходить в прогулочный дворик карантинного отделения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в дежурную часть <адрес> поступило сообщение о том, что при проведении ежечасной проверки отсутствует осужденный ФИО1 Для установления обстоятельств произошедшего были просмотрены записи камер видеонаблюдения, опрошены сотрудники и осужденные, после чего было установлено, что ФИО1 действительно совершил побег. ФИО1, находясь в прогулочном дворике карантинного отделения, отогнул сетку-рабицу, которой дворик закрыт сверху, поднялся на второй этаж и по лестнице спустился вниз, открыл дверь и скрылся. По факту побега осужденного были направлены донесения для скорейшего задержания ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ГУФСИН. С ФИО1 было принято объяснение, в котором последний сообщил, что совершил побег с целью употребления наркотического средства. Частично видеозаписи с монитора были записаны им на камеру мобильного телефона для детального изучения и пресечения в дальнейшем фактов побегов. По факту побега ФИО1 было возбуждено уголовное дело и потребовались записи камер видеонаблюдения, однако было установлено, что оригиналов видеозаписей уже не имеется. После этого он перенес записи камер видеонаблюдения по факту побега ФИО1 со своего телефона на компьютерный диск и готов выдать его сотрудникам правоохранительных органов. На диске содержится два видеофайла. На одном видеофайле видеозапись из карантинного отделения участка колонии-поселения. На ней видно, как ФИО1 одел кофту, вышел в коридор и далее прошел через дверь, ведущую во дворик карантинного отделения. На втором видеофайле видны склады и слева локальный сектор участка колонии-поселения. Через дверь ФИО1 вышел в прогулочный дворик, оторвал сетку-рабицу, которой дворик был затянул сверху и поднялся к двери класса служебной подготовки, далее по лестнице перешел в другой локальный сектор – класса служебной подготовки, который отделен от карантинного отделения. Выход из этого локального сектора закрывался навесным замком, открыв который ФИО1 пошел в сторону главного входа участка колонии-поселения. Миновав главный вход участка колонии поселения ФИО1 прошел в сторону производственного участка <данные изъяты>» и скрылся на территории указанного участка. Далее отследить путь ФИО1 не представляется возможным, так как камеры видеонаблюдения там отсутствуют. Время, указанное на видеозаписях, соответствует действительному (т. 1 л.д. 90-92; т. 1 л.д. 114-116).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, в <адрес> России по <адрес> занимает должность дежурного помощника начальника учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 12 час. 20 мин. поступил сигнал от младшего инспектора отдела безопасности по участку колонии-поселения по радиосвязи о том, что осужденный ФИО1 при проведении ежечасной проверки карантинного отделения отсутствовал. О данном происшествии им было составлено спецдонесение, оповещен личный состав, выставлены временные посты по адресам указанным в ориентировке. Был обследован участок колонии-поселения, произведена выемка личных вещей ФИО1 для предоставления их кинологу. В дальнейшем были просмотрены записи камер видеонаблюдения, где видно как ФИО1 совершил побег. При проведении первоначальных розыскных мероприятий ФИО1 на территории участка колонии-поселения обнаружен не был. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 задержан (т. 1 л.д. 93-94).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, ДД.ММ.ГГГГ года он отбывает наказание в <адрес> <адрес>, около полугода назад он переведен на участок колонии-поселения <адрес> Он трудоустроен в должности <данные изъяты> года около 10 час. 30 мин. он пошел заниматься техническим обслуживанием электрического щита участка колонии-поселения. В пути следования он увидел осужденного ФИО1, который шел на участок «<данные изъяты> С ФИО1 он лично знаком не был, но знал, что тот находится в карантинном отделении. Действия ФИО1 не вызвали у него никаких подозрений, поскольку он предположил, что тот идет на работу (т. 1 л.д. 95-96).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, он состоит на службе в отделе розыска оперативного управления ГУФСИН России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. было получено донесение из подведомственного учреждения - <данные изъяты> России по <адрес> о том, что в карантинном отделении участка колонии поселения выявлено отсутствие осужденного ФИО1 После этого была объявлена тревога, и проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 для передвижения воспользовался автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его знакомому. При просмотре записей камер видеонаблюдения, расположенных по городу, было определено, куда двигался ФИО1, и вблизи <адрес> последний был обнаружен и задержан. На момент задержания ФИО1 двигался в пешем порядке вдоль дороги. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему проводилось освидетельствование в медицинском учреждении. С ФИО1 сотрудниками отдела розыска было принято объяснение, в котором последний сообщил, каким образом совершил побег, и рассказал, что сбежал, чтобы употребить наркотические средства (т.1л.д. 97-99).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в курилке, расположенной на объекте «<данные изъяты> видел гражданина, который был одет в черную кофту с капюшоном. Тот быстрым шагом проследовал за здание свинарника. Он подумал, что один из водителей пошел в туалет. Придя в отряд на обед, он узнал, что с карантинного отделения, расположенного на участке колонии-поселения, совершил побег осужденный. Тогда ему стало понятно, что гражданин в черной куртке и есть осужденный ФИО1, так как в стороне, куда шел гражданин, нет прохода, и тот не возвращался обратно. О том, что он видел гражданина в черной куртке он сообщил сотрудникам администрации и сообщил направление движения последнего. Ранее он не знал этого осужденного (т. 1 л.д. 103-104).Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на объекте <данные изъяты> Во время нахождения в курилке он заметил гражданина, который был одет в черную куртку с капюшоном. Тот проследовал быстрым шагом за здание свинарника. В тот момент он не придал этому значения, так как подумал, что кто-то из водителей пошел в туалет. Придя в распоряжение отряда на обед он из разговоров сотрудников и осужденных узнал, что осужденный ФИО1, который содержался в карантинном отделении участка колонии-поселения, совершил побег. В это время он понял, что гражданин, который шел за свинарник и есть ФИО1. Об этом он сообщил сотрудникам администрации и указал направление, куда шел гражданин в черной куртке. Лично он этого гражданина не знал, но знал, что карантине находится осужденный, который приехал отбывать наказание (т. 1 л.д. 105-106).
Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- рапортом <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в дежурную часть <данные изъяты> сообщение о том, что при проведении ежечасной проверки осужденных карантинного отделения УКП отсутствует осужденный ФИО1 При проведении первоначальных розыскных мероприятий, по средствам просмотра видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения, установлено, что в 10 час. 21 мин. осужденный ФИО1 вышел в изолированный участок карантинного отделения УКП и порвав сетку-рабицу сверху, самовольно покинул участок колонии-поселения (т. 1 л.д. 8);
- копией приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 3 года (т. 1 л.д. 20-24);
- копией постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 80 УК РФ осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 14 дней (т. 1 л.д. 27-29);
- копией постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении ( т. 1 л.д. 25-26);
- копией карточки № л/<адрес>, согласно которой ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31);
- копией расписки, согласно которой ФИО1 ознакомлен с требованиями законодательства, в том числе ему разъяснена ст. 313 УК РФ (т. 1 л.д. 37);
- копией правил поведения осужденного, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 ознакомлен с правилами поведения, в соответствии с которыми осужденному участка колонии-поселения запрещается выходить за пределы границ объекта и предупрежден об ответственности за нарушение установленных правил. ФИО1 ознакомлен с границами объекта УКП (т. 1 л.д. 32-34);
- оперативной справкой, согласно которой ФИО1 прибыл на УКП при <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по предписанию <адрес> суда <адрес>. На УКП при <данные изъяты> России по <адрес> находился на карантинном отделении, разрешения на выход за пределы участка колонии-поселения в связи с работой, учебой не имел (т. 1 л.д. 47);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок колонии поселения ФКУ ИК-2. В ходе осмотра установлено, что прогулочный дворик сверху имеет заграждение в виде сетки-рабицы, с ячейкой 5 см на 5 см, которое примыкает к металлическому козырьку, между примыканием имеется отверстие, размером 40 см на 20 см (т. 1 л.д. 9-15);
- рапортом оперуполномоченного <адрес> по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела розыска ОУ ГУФСИН России по <адрес> установлено местонахождение ФИО1, находящегося в розыске за ГУФСИН России по <адрес>, как лицо совершившее побег с участка колонии-поселения при <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 44);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п-331/3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при освидетельствовании ФИО1 результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов показали: №ОА от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаружены: <данные изъяты> (<адрес>-<данные изъяты> <данные изъяты>. Установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 49-50);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компьютерный диск с видеофайлами, где видно как ФИО1 совершил побег (т. 1 л.д. 119-123);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрен бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Компьютерный диск с видеофайлами, где видно, как ФИО1 совершил побег, изъятый у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ На диске содержится два видеофайла: №. При воспроизведении видеофайла <данные изъяты> установлено, что видеозапись произведена с монитора. Продолжительность видеозаписи 2 мин. 50 сек., имеется указание на дату и время ДД.ММ.ГГГГ снизу к двери на втором этаже поднимается человек в одежде темного цвета. Затем человек спускается вниз в правую сторону, скрывается за забором. Далее человек в темной одежде выходит через калитку в заборе, расположенную справа, и бежит в левую сторону. Человек в одежде темного цвета появляется за автомобилем, бежит в левую сторону. 10:34:36 человек в темной одежде движется вдоль одноэтажного строения, и скрывается за ним из поля зрения. При воспроизведении видеофайла <данные изъяты> установлено, что видеозапись произведена с монитора. На табурете на корточках сидит, ранее допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 Он спускается с табурета, переходит в соседнее помещение, выходит из него, одевая на себя кофту темного цвета. После этого ФИО1 через дверь, расположенную справа выходит из помещения. ФИО1 появляется в коридоре и выходит через дверь. Появляется указание на время 10:21:26 (т. 1 л.д. 124-132; т. 1 л.д. 133).
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.
При этом суд исходит из следующего.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что он совершил побег из колонии-поселении, при задержании сопротивления не оказывал, в содеянном раскаялся.
Показания свидетелей, показания ФИО1 в рамках дознания в полной мере согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, противоречий относительно юридически значимых обстоятельствах не содержат, а потому суд берет их в основу приговора.
Оснований для оговора ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, будучи лицом, отбывающим наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 10 часов 31 минуты, понимая незаконность преодоления линии охраны, желая тем самым вернуть утраченные в связи с лишением свободы возможности распоряжаться собой, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, порвал сетку-рабицу, которой был закрыт сверху локальный участок карантинного отделения, после чего, действуя умышленно, покинул территорию УКП при ФКУ <адрес> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым совершил побег из мест лишения свободы, выйдя из-под контроля лиц, обязанных осуществлять за ним надзор и охрану, и скрылся в неизвестном направлении.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он планировал вернуться в колонию для отбывания наказания, не исключают вины в совершении ФИО1 указанного преступления и судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.313 УК РФ – побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
По заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
у ФИО1 обнаруживается расстройство психической деятельности в форме синдрома зависимости с сочетанным употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости, не нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 160-162).
Учитывая выводы экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а также поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности виновного, условия жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, требующие лечения, психическое расстройство, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики подсудимого.
Как следует из материалов дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы на определенный срок и отбывал наказание в исправительной колонии.
В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
С учетом характера и степени совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, в том числе, совершение преступления в период отбывания наказания по другому приговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом исходит из содержания п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.
По настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на указанную дату составляла 3 месяца 24 дня.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то окончательное наказание также подлежит назначению ФИО1 с учетом положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима за один день лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес> России по <адрес>.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компьютерный диск, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 134), - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) К.<адрес>
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в <адрес> суде <адрес>