№2-1586/2022
№58RS0018-01-2020-004255-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заёмщик) заключили кредитный договор <***> от 14.10.2013 г. (Далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 110 048,00 рублей на срок до 12.10.2018 г. из расчёта 44,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 12.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 44% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.02.2015 г. по 28.08.2020 г. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 28.08.2020 г. составила: 101 287,61 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 16 361,41 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.; 245 218,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная с 27.02.2015 по 28.08.2020; 1 017 040,48 руб. — неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.02.2015 по 28.08.2020 г.
Считая начисленную неустойку несоразмерной истец снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Данные изъяты» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.
Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Данные изъяты и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к Данные изъяты по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
На основании изложенного ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу; 101 287,61 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.02.2015; 16 361,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 26.02.2015 г.; 245 218,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых с 27.02.2015 по 28.08.2020 г.; 100 000,00 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 27.02.2015 по 28.08.2020 г.; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 101 287,61 с 29.08.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 101 287,61 с 21.05.2020 г. г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828,68 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ИП ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - 49 295,99 руб.,- сумму невозвращенного основного долга за период с 14.09.2017 г. по 12.10.2018 г.; 98 527,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по 44% годовых за период с 15.09.2017 г. по 31.03.2022 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки за период с 15.09.2017 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере – 49 295,99 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере – 49 295,99 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, считала, что срок исковой давности истек.
Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ так же считала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2013 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №10-068644, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 110 048 рублей сроком по 12.10.2018 года с условием уплаты процентов в размере 44 % в год.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Данные изъяты» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.
Между ООО «Данные изъяты» в лице Конкурсного управляющего Данные изъяты и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
Однако ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Данные изъяты» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.
Между ООО «ТДанные изъяты» в лице Конкурсного управляющего Данные изъяты и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
На основании указанных договором право требование по кредитному договору от первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО перешло к ИП ФИО1
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что уточненные исковые требования предъявлены за период начиная с 14.09.2017.
ИП ФИО1 направил в суд исковое заявление 11.09.2020г. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по платежам с 11.09.2017, т.е. требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Суд соглашается, что сумма требований по взысканию основного долга за период с неистекшим сроком исковой давности составляет к уплате 49 295,99 руб. и она подлежит взысканию с ответчика.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неуплаченных процентов суд исходит из следующего расчета:
Согласно представленного графика платежей за период с 14.09.2017 по 14.10.2018 (дата окончания договора) ФИО2 надлежало выплатить 14677,90 руб.
За период с 15.10.2018 по 31.12.2019 (443 дня) проценты подлежат взысканию в размере 26 325,41 руб. исходя из расчета:
49295,99 руб. (сумма основного долга) * 443 (дней просрочки) / 365 * 44% (процентная ставка) = 26 325,41 руб.
За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней) проценты подлежат взысканию в размере 21690,24 руб. исходя из расчета:
49295,99 руб. (сумма основного долга) * 366 (дней просрочки) / 366 * 44% (процентная ставка) = 21690,24 руб.
За период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (455 дней) проценты подлежат взысканию в размере 27038,51 руб. исходя из расчета:
49295,99 руб. (сумма основного долга) * 455 (дней просрочки) / 365 * 44% (процентная ставка) = 27038,51 руб.
Общая сумма задолженности по процентам за период с 15.09.2017 по 31.03.2022 составляет 89 732,06 руб.
Суд соглашается с расчетом исчисленной неустойки за период с 15.09.2017 по 31.03.2022 уменьшенной истцом до 40 000 руб. Поскольку размер взыскиваемой неустойки истцом снижен с 408 910,24 руб. до 40 000 руб., то оснований для дополнительного снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком размер уточненной взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита, и уплаты процентов не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-068644 от 14.10.2013 г. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4780,56 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-068644 от 14.10.2013 в размере 49 295,99 руб.,- сумму невозвращенного основного долга за период с 14.09.2017 г. по 12.10.2018 г.; 89 732,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по 44% годовых за период с 15.09.2017 г. по 31.03.2022 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки за период с 15.09.2017 г. по 31.03.2022 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере – 49 295,99 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере – 49 295,99 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья: А.А. Турчак