Дело №2-24/2025

27RS0004-01-2024-000127-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 марта 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Титенок М.И., действующего на основании ордера,

представителя ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» - ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» - ФИО2,

представителя третьего лица АО «ДРСК» - ФИО3,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенок ФИО15 к АО «Хабаровская горэлектросеть», ПАО «ДЭК» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ДРСК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть», ПАО «ДЭК» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24 по 25.07.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> проведены работы по демонтажу пришедшей в негодность деревянной световой опоры, с установкой бетонной световой опоры электрического шкафа с прибором учета и вводным коммутационным аппаратом, а также переподключением вводного кабеля. В результате проведения данных работ была прервана подача ему электрической энергии, поврежден кабель, создана аварийная ситуация, что было им обнаружено 30.07.2023. В результате отключения электрической энергии в принадлежащем ему доме по адресу: г.<адрес> находящаяся у него в морозильной камере была разморожена и испорчена мясная и рыбная продукция, под морозильной камерой образовалось пятно около двух метров с характерным запахом испорченных продуктов. После осмотра жилого дома было установлено отсутствие электрической энергии.

01.08.2023 по его инициативе с участием соседей составлен акт фиксации последствий отключения электрической энергии в доме. Ответчик уведомлялся о проведении осмотра, однако участие в осмотре не принимал.

Таким образом, по вине работников АО «Хабаровская горэлектросеть» была осуществлена поставка электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно заключению специалиста №367 от 02.11.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого дома, составляет 286 156 руб. Также им понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 руб.

В адрес ответчика дважды (05.09.2023, 15.11.2023) направлялась претензии с требование в досудебном порядке возместить ущерб, которые оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать солидарно с АО «Хабаровская горэлектросеть» и ПАО «ДЭК» в возмещение ущерба 286156 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Титенок М.И. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенных в иске. Суду показал, что истец неоднократно направлял обращения в ПАО «ДЭК» на нарушения правил подачи электроэнергии. В период с 25.07-30.07.2023 истец находился в отпуске с выездом за пределы г.Хабаровска, в доме работала только морозильная камера, в которой находились продукты. По возвращению истец обнаружил, что морозильная камера несколько дней не работала, в связи с чем, находящиеся в ней продукты разморозились и испортилось, а на пол вытекло содержимое из морозильной камеры, вода растеклась по полу, проникла в стяжку пола и источала неприятный запах. Морозильную камеру истец утилизировал, поскольку она не работала и использовать ее по назначению было невозможно. Поскольку дом нужно было готовить к отопительному сезону, истец произвел ремонтные работы по устранению последствий разморозки камеры, на ремонтные работы истец потратил около 300000 руб., документального подтверждения не имеет.

Представитель ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду показала, что 25.07.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> проводились работы по замене световой опоры, в результате проведенных работ работниками был допущен перелом монолитного СИП-16 в месте установки старого прокола, в связи с перетяжкой болтового соединения, в связи с чем, одна из фаз в доме истца подключена к электроэнергии не была, при этом данный факт при проведении работ не мог быть обнаружен работниками АО «Хабаровская горэлектросеть». После обращения истца об отсутствии электроэнергии, работниками АО «Хабаровская горэлектросеть» неисправность устранена 31.07.2023. Истцом не представлены доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями АО «Хабаровская горэлектросеть» и наступлением неблагоприятных последствий в виде заявленных к возмещению им убытков, как и доказательств необходимости проведения объема заявленных ремонтных работ.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО5 исковые требования не признал суду показал, что у АО «Хабаровская горэлектросеть» отсутствуют договорные отношения с истцом, коммунальную услугу АО «Хабаровская горэлектросеть» истцу не оказывает, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителя» применены быть не могут. Причиной отсутствия электроэнергии в доме истца явилось то, что отошел контакт у одной из фаз, при этом снабжение в доме трехфазное. На момент осмотра 30.07.2023 дома было установлено, что по одной фазе отсутствовала электроэнергия в части дома, что было устранено 31.07.2023. Истцом приведены нормы регламентирующие подачу электроэнергии ненадлежащего качества, однако фактические обстоятельства дела не связаны с качеством услуги. У АО «Хабаровская горэлектросеть» отсутствуют обязательства перед истцом по бесперебойному энергоснабжению. АО «Хабаровская горэлектросеть» не знала и не могла знать о частичном отсутствии электроснабжения в доме истца до момента обращения истца. Действия истца по оставлению в строящемся доме скоропортящихся продуктов на длительный срок, без контроля, за их состоянием, свидетельствует об умысле истца, направленном на получение финансовой выгоды. Между АО «Хабаровская горэлектросеть» и АО «ДРСК» заключен договор транспортировки электроэнергии, по условиям которого АО «ДРСК» предоставляет АО «Хабаровская горэлектросеть» энергию, которую АО «Хабаровская горэлектросеть» распределяет по потребителям. Между АО «Хабаровская горэлектросеть» и ПАО «ДЭК» имеются договорные отношения, которые к предмету данного спора отношения не имеют. 25.07.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» проводилась работы по замене опоры, при проведении которых в доме истца производилось отключение электроэнергии. Сведениями об уведомлении истца о проведении работ, не располагает.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду показал, что -на имя истца открыт лицевой счет, потребителю предоставляется электроснабжение надлежащего качества. Никакие работы ПАО «ДЭК» 25.07.2023 не производились. ПАО «ДЭК» о произошедшем узнало из искового заявления, никаких уведомлений и претензий от истца Общество не получало. Истцом не представлено документов, подтверждающих проведение ремонтных работ и их стоимость, доказательств отсутствия электрической энергии, факта наличия продуктов в морозильной камере и их стоимости, необходимости проведения ремонтных работ всего покрытия, а не по диаметру образовавшегося пятна, как и доказательств подтверждающих причинно-следственную связь образования пятна в виду бездействия/действия ПАО «ДЭК».

Представителя третьего лица АО «ДРСК» ФИО3 при рассмотрении дела поддержал доводы письменного отзыва, суду показал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> технологически присоединен к электрическим сетям АО «Хабаровская горэлектросеть». Расположенный в этом районе г.Хабаровска частный жилой массив опосредовано присоединен через сети АО «Хабаровская горэлектросеть» к ПС 35кВ «Горка» Ф17. В период с 24-25.07.2023 на подстанции 35кВ «Горка» по фидеру 17 внештатных ситуаций не возникало, подача напряжения подавалась в плановом режиме, отключений не было. к потребителям подводит электричество АО «Хабаровская горэлектросеть».

Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 подтвердил обоснованность выводов экспертного заключения, указав, что расчет стоимости строительных работ производился в специализированной программе.

Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела показал, что 01.08.2023 его пригласил ФИО4 для фиксации факта разморозки морозильной камеры и протекания жидкости под ней. ФИО4 сообщил, что уезжал на море, по приезду обнаружил размороженную морозильную камеру вследствие отключения электроэнергии. При осмотре с участием истца, супруги истца и соседей, он видел под морозильной камерой большое пятно бурой жидкости (вода с кровью) диаметром 1,5-2 метра, при открытии морозильной камеры в ней были обнаружены продукты, в том числе рыба, которые были разморожены и по характерному запаху, было понятно, что они пришли в негодность. До произошедшего морозильная камера была исправна, поскольку ФИО4 угощал его рыбой. ФИО4 составил акт осмотра, который подписали все проводившие осмотр лица.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основы законодательства об электроэнергетике регулируются ФЗ РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии определяется коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить-договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положениями п.136 Постановления №442 установлена обязанность для сетевых организаций по обеспечению коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Данная обязанность для сетевых организаций возникает в случая, в том числе: отсутствия, выхода из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Обязанность для сетевых организаций по обеспечению коммерческого учета установлена в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Согласно п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу положений ст.26 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Электроснабжение дома г.<адрес> осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» через сетевую энергоснабжающую организацию АО «Хабаровская городская сеть» путем присоединения к сети. 11.09.2020 между АО «Хабаровская горэлектросеть» и ФИО4 составлен акт о технологическом присоединении объекта расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес> (л.д.119).

20.11.2019 между АО «ДРСК» (Заказчик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола разногласий от 26.12.2019).

Таким образом, ФИО4 как потребителю коммунальной услуги «электроснабжение» предоставляется в необходимых для него объемах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Являясь гарантирующим поставщиком, ПАО «ДЭК» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке и реализует её своим абонентам на розничном рынке.

Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации, имеющие в пользовании объекты электросетевого хозяйства, в том числе АО «Хабаровская горэлектросеть».

Не имея в собственности объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, ПАО «ДЭК» не является организацией, чья деятельность связана с источником повышенной опасности. С повышенной опасностью для окружающих связана деятельность АО «Хабаровская горэлектросеть», которое, оказывая услуги по передаче электрической энергии, обслуживает электрические сети, в том числе и те, по которым подается электрическая энергия в жилой дом истцов.

25.07.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» по <адрес> проводились работы по переносу линии на новые опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-365 ф-1, ф-2 (что подтверждается выкопировкой из журнала л.д№).

В период, в том числе с 25.07 по 30.07.2023 ФИО4 с семьей находился за пределами г.Хабаровска.

По сведениям АО «ДРСК», расположенный в этом районе г.Хабаровска частный жилой массив опосредовано присоединен через сети АО «Хабаровская горэлектросеть» к ПС 35кВ «Горка» Ф17. В период с 24-25.07.2023 на подстанции 35кВ «Горка» по фидеру 17 внештатных ситуаций не возникало, подача напряжения подавалась в плановом режиме, что подтверждается оперативным журналов Индустриального участка ГРЭС СП «ЦЭС» филиал «ХЭС» АО «ДРСК» (л.д.130-138).

30.07.2023 ФИО4 обратился в диспетчерскую службу РЭС-2 АО «Хабаровская горэлектросеть» с заявкой об отсутствии фазы (что подтверждается выкопировкой из журнала заявок л.д.115). 30.07.2023 работниками АО «Хабаровская горэлектросеть» было установлено отсутствие напряжения на одной из трех фаз, подходящих к вводному коммутационному аппарату, устранить неисправность не представилось возможным в виду отсутствия автомобильной вышки. 31.07.2023 работниками АО «Хабаровская горэлектросеть» проведены работы по замене прокола кабеля СИП. По утверждению истца ему было сообщено о переломе монолитного СИП-16 в месте установки старого прокола, в связи с перетяжкой болтового соединения. Неисправность устранена 31.07.2023 (что подтверждается выкопировкой из журнала л.д.113).

31.07.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» от ФИО4 получено уведомление о том, что 01.08.2023 в 17.00 час. будет проведен осмотр (с составлением акта) жилого дома по адресу: <адрес> на предмет выявления и фиксации последствий длительного отключения электрической энергии, в связи с проведением ремонта сотрудниками АО «Хабаровская горэлектросеть» (л.д.8).

01.08.2023 ФИО4 при участии ФИО8, ФИО9, ФИО7 составлен акт, согласно которому указанными лицами проведено обследование жилого помещения, расположенного в двухэтажном жилом доме по адресу: г.<адрес>, в ходе которого установлено: при входе в жилой дом расположено помещение кухни-гостиной. На полу финишное напольное покрытие отсутствует, выполнена стяжка пола. В помещении стоит резкий запах испорченных продуктов питания. Справа от входа на полу расположена морозильная камера марки «Бирюса» вертикальной загрузки, которая подключена к электрической сети. На момент проведения осмотра дверца морозильной камеры плотно закрыта, через ее нижнюю часть на пол протекла жидкость темного цвета с резким неприятным запахом, образовав пятно на полу диаметром около 2 метров.

В ходе проведения осмотра собственник помещения открыл дверцу морозильной камеры, представив членам комиссии ее содержимое. Стало видно, что отсек морозильной камеры оборудован полками, расположенными горизонтально, на всех полках в полиэтиленовых пакетах размещены продукты питания (мясо, птица и рыба). Содержимое пакетов разморожено, из них вниз на пол вытекает темная жидкость с резким запахом, характерным для испорченных продуктов. Осмотром установлено, что продукты питания пришли в негодность в результате длительного отключения электрической энергии, что повлекло за собой протекания жидкости с резким неприятным запахом на пол и образования на верхней поверхности стяжки пола пятна диаметром около 2 метров. Причиненный ущерб состоит из испорченных продуктов питания, морозильной камеры и стяжки пола (л.д.7).

17.08.2023 ФИО4 в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» направлено уведомление о том, что 25.08.2023 в 10.00 час. будет проведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес> на предмет определения причиненного длительным отключением электрической энергии ущерба, объема и стоимости восстановительного ремонта (л.д.9-11).

В ходе проведения осмотра 25.08.2023 жилого дома по адресу: <адрес> с участием ФИО4 и представителя АО «ХГЭС» ФИО10 специалистами проведены визуально-инструментальные обследования конструктивных элементов дома с целью определения причин повреждения отделки исследуемых помещений. В ходе проведения осмотра ФИО4 представлена информация, что повреждения отделки помещений образовались в результате протекания морозильной камеры, установленной в помещении, вследствие отключения электроэнергии ресурсоснабжающей организацией, что было подтверждено фотоматериалами.

Согласно заключению специалиста №367 от 02.11.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого дома принадлежащего истцу, составляет 286 156 руб. (л.д.54).

05.09.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» от ФИО4 получена претензия с требованием возмещения причиненного ему длительным отключением электроэнергии ущерба. Для предотвращения аварийных ситуаций связанных с подачей электроэнергии, просил выполнить технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2020 №650, с учетом внесения изменений (п.п.10.1. Реконструкцию ВЛ 0,4 кВ от ТП 365, ф.1 до границ его участка, с заменой СИП 4х16 мм2 на СИП 4х95 мм2, L=200 м.), поскольку в настоящее время к принадлежащему ему жилому дому, с заявленным потреблением электрической энергии – 45 кВт, а также подключенным соседним домом с заявленным потреблением – 15 кВт подведен единственный вводный кабель СИП 4х16 мм2 (л.д.15-16).

14.11.2023 ФИО4 в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» направлена претензия с требованием возмещения причиненного ему длительным отключением электроэнергии ущерба в сумме 286156 руб.

Поскольку претензии ФИО4 оставлены АО «Хабаровская горэлектросеть» без удовлетворения, 09.01.2024 он обратился с данным иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что уведомления об осмотре жилого дома, а также претензии о возмещении ущерба ФИО4 в адрес ПАО «ДЭК» не направлялись, доказательств обратного истцом представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что ранее ФИО4 неоднократно обращался в адрес ПАО «ДЭК» с претензиями на качество предоставляемой услуги, суд находит необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела никаких доказательств в подтверждение этому истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Из положений ст.543 ГК РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено судом, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Хабаровского края.

Услуги по передаче электрической энергии оказывают территориальные сетевые организации, имеющие в пользовании объекты электросетевого хозяйства, в том числе АО «Хабаровская горэлектросеть».

Таким образом, гарантирующим поставщиком электроэнергии в жилое помещение истца является ПАО «ДЭК», который обязан организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения и в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом сетевые организации в целях поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества обязаны обеспечить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также выполнить все необходимые подготовительные мероприятия для такого присоединения и поставки электроэнергии надлежащего качества, в том числе строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечении проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения и другие мероприятия, необходимые для обеспечения поставки электроэнергии надлежащего качества, при этом указанные мероприятия включаются в расходы сетевой организации и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, что следует из содержания п.2 ст.23.3 ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Требования к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качеству устанавливаются Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 №937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормативными правовыми актами Министерства энергетики Российской Федерации, содержащими требования, указанные в п.1 постановления Правительства РФ от 02.03.2017 №244 «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация либо системообразующая территориальная сетевая организация в случаях, когда она должна оказывать услуги по передаче электрической энергии, несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 №840-ст).

Частью 1 ст.38 ФЗ РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации.

При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из приведенных норм материального права следует, что бремя доказывания наличия факта причинения вреда и его размера возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что аварийной ситуации на сетях не было, при этом в ходе проведения 25.07.2023 АО «Хабаровская горэлектросеть» работ был допущен перелом монолитного СИП-16 в месте установки старого прокола, в связи с перетяжкой болтового соединения, в связи с чем, одна из фаз в доме, принадлежащем истцу подключена к электроэнергии не была, что фактически не оспаривалось представителями АО «Хабаровская горэлектросеть» при рассмотрении дела. Вследствие чего в доме истца частично отсутствовало электроснабжение и был причинен ущерб.

При установленных по делу обстоятельствах, факт оказания ПАО «ДЭК» истцу услуг ненадлежащего качества не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно положений ст.ст.1095, 1098 ГК РФ, п.1 ст.38 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Отсутствие договора между потребителем и поставщиком электрической энергии, равно как и сетевой организацией, не может являться основанием для освобождения от ответственности за возмещение ущерба (ст.ст.1095, 1098 ГК РФ, ст.38 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.14 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что именно действия работников АО «Хабаровская горэлектросеть» привели к длительному отсутствию электроэнергии в части дома, принадлежащему истцу, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет АО «Хабаровская горэлектросеть», поскольку законом на АО «Хабаровская горэлектросеть» как на сетевую организацию возложена ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Доводы представителей АО «Хабаровская горэлектросеть» о том, что перелом и не подключение одной из фаз не могли быть обнаружены при проведении работ, а также о том, что ФИО4 на длительный период оставил дом без присмотра, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что о планируемых работах и о периоде отключения электроэнергии оповещался жилой сектор <адрес> суду представлено не было.

Кроме того, отсутствие истца дома, не освобождало работников АО «Хабаровская горэлектросеть» от обязанности по поддержанию работоспособности линий электропередач, в том числе после проведенных ремонтных работ.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 №120-О-О, вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае при определении причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, правовое значение имеет не отсутствие истца дома, а проведение АО «Хабаровская горэлектросеть» работ вследствие которых был допущен перелом монолитного СИП-16.

Кроме того, отсутствие по разным причинам потребителей электроэнергии по месту жительства не освобождает АО «Хабаровская горэлектросеть» от обязанности по поддержанию работоспособности линий электропередач, их надлежащего технического состояния, в том числе и во избежание причинения вреда имуществу и здоровью граждан.

По ходатайству АО «Хабаровская горэлектросеть» определением суда от 18.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2024 №1310/8-2-24, 02.12.2024 экспертом проведен осмотр объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра установлено, что повреждения цементно-песочной стяжки устранены.

При сопоставлении представленных материалов с данными, установленными в ходе проведения осмотра, установлено что в цементно-песчаной стяжке пола первого этажа устроено отопление реализованное в виде укладки трубы с циркулирующим теплоносителем. В помещении первого этажа, в котором установлено повреждение стяжки, имеется три контура водяного отопления, представляющие собой систему трубопроводов, которые соединяют котел с теплым полом.

Для устранения повреждений пола необходима замена части стяжки, поврежденной заливом «жидкостью темного цвета с резким неприятным запахом». На участке поврежденной стяжки пола проходят два контура водяного отопления, которые в свою очередь необходимо заменить, так как технология демонтажа стяжки происходит ударным способом. Ударный способ подразумевает разрушение стяжки с помощью электроинструмента (перфоратор, отбойный молоток) и другими приспособлениями (зубилом, молотками, кувалдой). Физическое воздействие, которое возникает в процессе демонтажа стяжки, негативно влияет на трубы отопления, которые устроены в стяжку. Установленное обстоятельство необходимости замены двух контуров водяного отопления значительно увеличивает объем работ необходимых для устранения повреждений.

Устройство соединений труб отопления в стяжке пола с технической точки зрения возможно и практически применяется в единичных случаях локально. Необходимость устройства множества соединений в исследуемом случае уменьшает технические характеристики материала, что снижает качество системы теплого пола в целом.

Таким образом, устранение причиненного ущерба, образовавшегося в результате протекания морозильной камеры в жилом помещении на первом этаже дома №8 по ул.Райчихинская в г. Хабаровске без демонтажа стяжки пола, керамогранита, системы водяного пола и устройства соединений в стяжке пола в исследуемом случае невозможно, так как для смены поврежденного участка стяжки необходимо использование физического воздействия с применением ударного способа, который в свою очередь приводит к повреждению труб, являющихся частью системы отопления «теплый пол» находящейся внутри цементно-песчаного раствора пола. Наличие множества соединений приведет к снижению технических характеристик системы теплого пола, что не соответствует методике, согласно которой восстановить поврежденное помещение необходимо в тот вид, который предшествовал заливу без ухудшения технических характеристик.

Стоимость восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения повреждения, образовавшегося в результате протекания морозильной камеры в жилом помещении на первом этаже дома №8 по ул.Райчихинская г.Хабаровск, по состоянию на 04 квартал 2024 составляет 277492,97 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и подтвердил обоснованность своих выводов при рассмотрении дела, у суда оснований не имеется.

Сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены объективные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в связи с чем, суд принимает данное заключение для расчета восстановительного ремонта.

Тот факт, что на день проведения экспертизы установлено, что истцом проведены ремонтные работы без предоставления документов подтверждающих фактические затраты, с учетом положений ст.15 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба подлежит взысканию 277492,97 руб.

Доводы ответчиков о не предоставлении истом доказательств наличия продуктов, находящихся в морозильной камере, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку истцом не заявлено к возмещению ни стоимость морозильной камеры, ни стоимость пришедших в негодность продуктов.

Тот факт, что вследствие отсутствия электроэнергии в доме истца была разморожена морозильная камера, испорчены продуты, вследствие разморозки которых имуществу истца был причинен ущерб, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение представленными истцом доказательствами, в опровержение которых ответчиками никаких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для обращения в суд с иском истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами, они являются процессуальными расходами истца, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, право потребителя на возмещение ущерба, причиненного вследствие некачественно оказанных услуг, в силу положений ст.14 Закона о защите прав потребителей, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора с лицом, оказавшим некачественные услуги, а также от возможных последующих хозяйственных споров между сетевой компанией, гарантирующим поставщиком и обслуживающей организацией, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно необоснованное приостановление истцу услуги по электроснабжению, суд полагает, что к данным правоотношения применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В рамках настоящего спора судом установлено, что истец приобретал электроэнергию исключительно для личных (семейных) нужд, а ответчик АО «Хабаровская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по своим электросетям, безосновательное приостановил оказание данной услуги, что привело к повреждению имущества истца, соответственно, истец по отношению к АО «Хабаровская горэлектросеть» выступает как потребитель.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что вследствие необоснованного отключения электроэнергии нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ответчиком услуги, а потому суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, продолжительности нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 143746,48 руб. (277492,97+10000):2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или снижения его размера, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 7050 руб. (рассчитанная на дату подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Титенок ФИО16 к АО «Хабаровская горэлектросеть», ПАО «ДЭК» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу Титенок ФИО17 (паспорт гражданина № в возмещение ущерба 277492,97 руб., расходы по получению заключения специалиста 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 143746,48 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья: И.Ю. Суворова