УИД 78RS0015-01-2025-002355-36

Дело № 2-5911/2025 04 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием прокурора Корнеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права на пользование жилым помещением в виде 27/52 долей в праве собственности на <адрес> прекращенным и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на длительное непроживание ответчиков в принадлежащей истцу доле жилого помещения, соответствующей комнатам 17,3 и 10 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, а именно 10.02.2025 г. ФИО6 продал принадлежащую ему долю жилого помещения несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, заключив договор с законным представителем несовершеннолетних ФИО3. Определением суда от 29.05.2025 г. несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования и принято к производству исковое заявление несовершеннолетних к ФИО4, ФИО5 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 04.09.2025 г. судом принят отказ ФИО6 от предъявленного иска и производство по делу по его иску прекращено.

В судебное заседание явился адвокат Осипов Р.А., действующий по ордеру и доверенности в интересах третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО9, поддержал заявленные в интересах несовершеннолетних требования.

Ответчики ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной повестки уклонились (л.д. 81-82).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчики обязаны обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником 27/52 долей в праве собственности на <адрес>: 13/104 на основании договора дарения от 19.02.2024 г., 13/104 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2024 г. и 14/52 – на основании договора купли-продажи от 11.10.2002 г.

Указанной доле квартиры соответствует 2 комнаты 27,3 кв.м.(17,30 и 10,00 кв.м. ) в жилом помещении.

Как следует из справки о регистрации, с 29.12.2008 г. в квартире был зарегистрирован ФИО4 и с 23.06.2016 г. ФИО5 (л.д. 20).

Судом установлено, что ФИО4 ранее был собственником 13/104 долей в данной квартире на основании договора купли-продажи и 19.02.2024 г. подарил свою долю жилого помещения сыну ФИО8 (л.д. 27-38).

По условиям договора даритель подтвердил, что лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Как указал ФИО6 в иске, его отец ФИО4 ушел из семьи, брак его родителей был расторгнут в 2022 г., он в квартире не жил и в связи с отсутствием заинтересованности в использовании жилого помещения подарил ему свою долю; ответчик ФИО5 был зарегистрирован его матерью в жилом помещении, но фактически в квартиру не вселялся и в ней не проживал.

10.02.2025 г. ФИО6 продал принадлежащую ему долю жилого помещения несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, заключив договор с законным представителем несовершеннолетних ФИО3 (л.д. 48-52).

Таким образом, в настоящее время собственниками доли квартиры являются несовершеннолетние ФИО9, а в принадлежащей им доле жилого помещения остаются зарегистрированы лица, не являющиеся членами их семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 подарил ФИО6 ранее принадлежавшую ему долю квартиры, договор удостоверен нотариально, сторонам договора известны правовые последствия его заключения, что прямо следует из текста договора, в договоре условие о сохранении за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением отсутствует.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела видно, что после отчуждения доли квартиры ФИО4 право пользования им у указанного ответчика прекратилось, ответчик в квартире по пояснениям истца не проживает, однако остается зарегистрированным по месту жительства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчики не являются членами семьи собственников доли жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и ответчиками не заключалось, что является достаточным для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 09.09.2025