Дело № 2-1024/2025

УИД: 23RS0053-01-2025-001571-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 04 декабря 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, в котором просил взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб причиненный в результате дорожно-транспортно Происшествия в размере 390 100 (триста девяносто тысяч сто) рублей, на восстановительный ремонт автомобиля; взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать c ФИО2, 23 мaя 2007 года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей — за услуги представителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16 июля 2025 года в 19 часов 54 минуты напротив домовладения <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя скутером «Альфа» без регистрационного знака на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству HYUNDАI i30 государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигавшейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Прибывшие на место сотрудники ДПС ГИБДД Отдела МВД по Тбилисскому району 16 июля 2025 года оформили дорожно-транспортное происшествие. Признали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновником ДТП. Вынесли постановление o совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Транспортное средство HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

B результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI

i30 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения: передний бампер, капот автомобиля, лобовое стекло и др. Надлежащим образом ответственность ФИО3 не застрахована в ОСАГО, в связи c чем, истцу пришлось обратиться к независимому специалисту для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 25/09/137 от 08 сентября 2025 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта c учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 390 100 рублей (триста девяносто тысяч сто) рублей. Кроме того за проведение экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец заплатил ИП ФИО5 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Вследствие незаконных и необоснованных действий ответчика, в связи c предстоящим судебным процессом истец вынужден прибегнуть к юридической помощи, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. Услуги юриста истцу обошлись в 30 000 рублей. Затраты, которые истец понес в связи с проведением экспертизы и оплатой юридических услуг, вызваны неправомерными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить расходы в полном объеме по восстановлению разбитого в аварии автомобиля. Во внесудебном порядке, решить данный спор не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был неоднократно уведомлен своевременно, надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Тбилисского районного суда. ФИО2 заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получены не были. Адрес местожительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району. Согласно сведениям на конвертах, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 июля 2025 года в 19 часов 54 минуты напротив домовладения <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя скутером «Альфа» без регистрационного знака на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству HYUNDАI i30 государственный регистрационный знак T 361 УВ 93 регион под управлением гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигавшейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На основании постановления № 18810023180006479072 от 16.07.2025 года по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Транспортное средство HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность, в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Таким образом, применение правил возмещения ущерба, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представляется возможным, ввиду чего возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданско-правовой ответственности по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

Полагая, что ответственность за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается как на виновника, так и на собственника источника повышенной опасности, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФИО2.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В указанном случае восстановление транспортного средства до состояния на момент дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа является способом возмещения реального ущерба.

В связи с тем обстоятельством, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор ОСАГО, истец был вынужден обраться к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету экспертному заключению № 25/09/134 в результате указанного дорожно-гранспортного происшествия определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто марки HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак № регион, составила 390055,55 рублей.

До настоящего время ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, экспертом осмотрено поврежденное транспортное средство, предоставленное для осмотра истцом, с уведомлением об осмотре ответчика, сторонами не заявлялось ходатайств о вызове и допросе эксперта в судебном заседании, также сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Оценив экспертное заключение по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля HYUNDAI i30 государственный регистрационный знак № регион, по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба без учета износа в размере 390055,50 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное заключение об оценке и считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12253 рублей, что подтверждается кассовым чеком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления наличия повреждений транспортного средства, а также стоимости их устранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью определения цены иска и подсудности спора, следовательно, расходы по ее проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

При обращении истца в суд им были понесены расходы на проведение досудебного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором и представленным заключением. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом установлено, что фактически представителем оказаны услуги правового характера по составлению искового заявления.

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. При этом суд учитывает нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, объёма оказанных представителем услуг (составление искового заявления), подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принцип разумности и справедливости. Указанная сумма соразмерна объёму оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 390 100 (триста девяносто тысяч сто) рублей, денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за экспертное заключение № 25/09/137 от 08.09.2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 253 (двенадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - за услуги представителя, а всего взыскать 444353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-1024/2025.