56RS0009-01-2025-005422-45

№2-3998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, обратились к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили суд взыскать с ИП ФИО4:

1. в пользу ФИО3 стоимость приобретенных 26.01.2025 г. некачественных продуктов на общую сумму 1 517 руб.

2. в пользу ФИО3 в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 250 000 руб.

3. в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, в качестве возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 250 000 руб.

4. в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1 штраф за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

5. в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 250 000 руб.

6. в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

7. в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 250 000 руб.

8. в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

9. судебные расходы на оплату услуг представителя 23 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя было передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по ордеру, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании выразили позицию, в соответствии с которой исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению. Предоставили суду заключение по делу, согласно которому в период с 27.01.2025 г. по 05.02.2025 г. зарегистрированы случаи сальмонеллеза среди жителей г.Оренбурга, числу которых относятся истцы, употреблявших продукцию, изготовленную на производстве кафе «Вилки Нет» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <...>. В ходе эпидемиологического расследования было установлено, что все пострадавшие употребляли продукцию в кафе «Вилки Нет» или заказывали доставку продукции кафе «Вилки Нет». Управлением проведено санитарно-эпидемиологическое обследование кафе «Вилки Нет» с отбором проб питьевой водопроводной воды, смывов с производственного оборудования сырья и пищевых продуктов, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинно-следственной связи между употреблением роллов, изготовленных в кафе «Вилки Нет» и причинением вреда здоровью истца, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, <ФИО>2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Право потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности услуги (работы), установлено ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которым вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.01.2025 г. истцами был сделан семейный заказ <Номер обезличен> в кафе «Вилки Нет» (<...>) принадлежащей ответчику, на приготовление и доставку следующих продуктов: Гавайский в соусе ананас-чили стоимостью 349 руб.; Ролл ФИО10 стоимостью 349 руб.; Шеф-ролл Канада Люкс стоимостью 670 руб.; Добрый Манго-Маракуйя стоимостью 149 руб., а всего на общую сумму - 1 517 руб. Заказ оплачен ФИО3

27.01.2025 г. трое членов семьи (ФИО1, <ФИО>1, ФИО2), употребивших «Роллы» почувствовали недомогание, поднялась высокая температура, появились тошнота, слабость, рвота жидкий стул, лихорадка, озноб и другие симптомы пищевого отравления.

27.01.2025 г. была вызвана скорая помощь, врач которой выписал пострадавшим лекарства и назначил предварительное лечение.

29.01.2025 г. в связи с ухудшением состояния истцы были вынуждены повторно вызвать «скорую помощь», на которой ФИО1 и <ФИО>1 доставили в приемное отделение ГАУЗ «Оренбургская областная инфекционная больница».

По результатам медицинских диагностических исследований лечебным учреждением ФИО1 поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

<ФИО>1 поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

В стационарном отделении лечебного учреждения ФИО1 и <ФИО>1 находились с 29.01.2025 г. по 04.02.2025 г. На протяжении этого времени была назначена интенсивная терапия и помимо лекарственных средств: активированный уголь, панкреатин, дротаверин дополнительно назначено лечение уколами антибиотиков (ципрофлоксацин) и многократная внутривенная инфузионная терапия (капельницы).

После выписки из лечебного учреждения ФИО1 и <ФИО>1 находились на домашнем лечении до 20.02.2025 г. и до настоящего времени вынуждены принимать лекарства из-за осложнений, полученных при отравлении.

ФИО2 является студеном ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет», в связи с пищевым отравлением не мог посещать учебное заведение с 28.01.2025 г. по 03.02.2025 г. и находился на лечении дома. В обоснование требований указывает, что в связи с данным фактом был лишен возможности посещать лекции и участвовать в учебном процессе и как следствие усвоить в полной мере программу обучения.

ФИО3 ссылается на то, что в связи с отравлением родных и близких людей испытал нервное потрясение и стресс, потерял сон и аппетит, в связи с чем ему причинены моральные и нравственные страдания.

Для восстановления утраченного физического и психологического здоровья истцы вынуждены продолжать лечение, нести затраты на приобретение лекарственных средств, санаторного-курортного лечения, а также иные сопутствующие расходы. Своими незаконными действиями ответчик нанес истцам физические страдания, жизнь и здоровье которых находились под угрозой, что причинило им моральный вред.

30.01.2025 г. ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области с просьбой проверить кафе «Вилки Нет» (<...>) принадлежащий ответчику на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 26.02.2025 г. «В ходе расследования выявлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований при предоставлении услуг общественного питания.

Составлены протоколы о временном запрете деятельности от 27.01.2025 и по ст. 6.6 КоАП РФ от 28.01.2025 в отношении ИП ФИО4, материалы переданы для рассмотрения в суд.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2025 деятельность ИП ФИО4 по оказанию услуг общественного питания в кафе «Вилки Нет» по адресам <...> приостановлена на 90 суток с 27.01. 2025 г.

Проведение эпидемиологического расследования продолжается».

Как отмечают истцы, за все время после отравления, ответчик ни разу не позвонил и не поинтересовался состоянием здоровья и не принес свои извинения по данному поводу, что стороной ответчика не оспаривалось.

21.03.2025 г. и 29.05.2025 г. истцами в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении стоимости приобретенных продуктов и компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.

По результатам лабораторного обследования молекулярно-генетическим, бактериологическим и серологическими методами всех заболевших, инициированного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в лабораториях медицинских организаций г.Оренбурга была выявлена причина отравления – культура <данные изъяты> у 18-ти больных. Ходе проведения эпидемиологического расследования было установлено, что все пострадавшие употребляли продукцию в кафе «Вилки Нет» или заказывали доставку.

Управлением в соответствии с полномочиями 27.01.2025 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование производства кафе «Вилки Нет» (<...>) с отбором проб питьевой водопроводной воды, смывов с производственного оборудования и инвентаря на сальмонеллы, проб продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В ходе обследования производства кафе «Вилки Нет» выявлены нарушения санитарного законодательства:

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»:

п. 2.9 - внутренние поверхности части имеющегося холодильного оборудования и решеток для просушивания кухонной посуды имеют дефекты поверхности - наличие ржавчины, сколы покраски, поверхность не ровная, что не позволяет проводить ее качественную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

п. 3.2 - в производственном помещении кафе «Вилки Нет» допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции;

п. 2.19 - хранение не промаркированного уборочного инвентаря для уборки производственного помещения осуществляется непосредственно в производственном помещении, специально отведенное место не предусмотрено. Промаркированный уборочный инвентарь для туалета на 27.01.2025 отсутствует;

п. 2.18 - в производственном помещении кафе «Вилки Нет» должным образом не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств, так поверхности стен, пола и оборудования загрязнены жиром;

п. 3.4 - для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для работников предприятия не выделено специально отведенное место для снятия санитарной одежды при посещении туалета. В кафе «Вилки Нет» отсутствуют условия для раздельного хранения личных вещей сотрудников (одежда второго и третьего слоя, обувь, головной убор) от рабочей одежды и обуви (санитарная одежда), что не исключает риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции;

п. 2.14 - на участках, задействованных в приготовлении холодных блюд, не используется бактерицидное оборудование;

п. 4.5, п. 4.6 - на используемое в кафе «Вилки Нет» дезинфицирующее средство «НИКА-2» не представлено свидетельство о государственной регистрации и инструкция по его применению, что не исключает риск токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала кафе, в том числе аллергических реакций при его применении. Емкости для разведения дезинфицирующего средства отсутствуют, к осмотру не представлены;

п. 3.10 - в конце рабочего дня не проводится обработка всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению;

п. 3.8 - в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов в кафе «Вилки Нет» не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции во всем имеющемся холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях;

п. 3.13 - не всё холодильное оборудование кафе «Вилки Нет» оснащено термометрами для контроля условий хранения пищевой продукции. Складское помещение для хранения пищевой продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха;

п. 2.2, п. 2.3, п. 3.1, п. 3.5.4 - в производственном помещении и холодильном/морозильном оборудовании кафе «Вилки Нет» допускается:

- хранение пищевой продукции в перетаренном/расфасованном/ разделанном виде при отсутствии маркировки, содержащей информацию, предусмотренную требованиями технических регламентов Таможенного союза, в том числе о дате изготовления и сроках годности и используемой для приготовления готовых блюд и изделий;

- хранение пищевой продукции, изготовленной непосредственно в кафе, в холодильном и морозильном оборудовании при несоблюдении сроков ее годности: указанная продукция оставляется на следующий день, так на хранении находится продукция с датами изготовления от 06.01.2025 и 21.01.2025;

- хранение пищевой продукции (сыры, мясо птицы замороженное) в упаковке изготовителя без какой-либо маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов Таможенного союза;

п. 2.1 - в кафе «Вилки Нет» не организован и не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. Программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований в рамках программы на 27.01.2025 отсутствуют, к осмотру не представлены;

п. 4.6 - не организован контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств в соответствии с программой производственного контроля;

п. 2.21 - личные медицинские книжки на всех сотрудников кафе «Вилки Нет» с отметками о прохождении медицинского осмотра (обследований) и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации отсутствуют, к осмотру не представлены. Сведения о вакцинации всех сотрудников предприятия в рамках национального календаря профилактических прививок отсутствуют, к осмотру не представлены;

п. 2.22 - не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Так в оформленном журнале крайние сведения о проведенном осмотре работников внесены от 23.01.2025, в последующие дни записи отсутствуют;

п. 2.8 - не на всю изготавливаемую в кафе «Вилки Нет» пищевую продукцию представлены технологические документы (технологические карты), разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом.

ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»:

гл. 2 ст. 7 п. 2, приложение 1 - согласно результатам лабораторных исследований не соответствуют микробиологическим нормативам безопасности 5 проб пищевой продукции (п/ф лапша «Удон», суши «Гункан с крабом» - сет «На чили», роллы «Маки с огурцом» - сет «От души», роллы «Креветка конфетка» - сет «От души», салат «Цезарь» с заправкой): обнаружены бактерии рода <данные изъяты> (протоколы испытаний от 03.02.2025 <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>);

гл. 2 ст. 7 п. 2, приложение 1, приложение 2 таблицы 1 раздела 1.8 - согласно результатам лабораторных исследований не соответствуют микробиологическим нормативам безопасности 2 пробы пищевой продукции (роллы конфетти с креветкой - сет «На чили», роллы конфетти с креветкой - сет «Топчик»): обнаружены бактерии рода Salmonella и бактерии группы кишечной палочки (протоколы испытаний от 03.02.2025 <Номер обезличен>, <Номер обезличен>);

гл. 2 ст. 7 п. 2, приложение 2 таблицы 1 раздела 1.8 - согласно результатам лабораторных исследований не соответствуют показателям микробиологической безопасности 11 проб пищевой продукции (соус «Ким чи» из тубы, п/ф омлет нарезанный, курица копченная нарезанная, п/ф огурец нарезанный, п/ф лапша яичная, п/ф овощной микс на вок, роллы маки тартар с курицей -сет «Из запеченных», ролл гавайский в соусе ананас чили — сет «На чили», роллы маки с огурцом - сет «Топчик», роллы нежный краб в соусе Том ям - сет «Топчик», роллы нежный краб в соусе Том ям - сет «От души»): обнаружены бактерии группы кишечной палочки (протоколы испытаний от 03.02.2025 <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Культуры <данные изъяты> (42 штамма), выделенные от 18 больных (33 штамма) и из пищевых продуктов (9 штаммов), отобранных на производстве кафе «Вилки Нет» и в домашних очагах по адресу проживания заболевших, направлены в референс-центр по мониторингу за сальмонеллезами ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 17.02.2025 <Номер обезличен> «О направлении культур, выделенных из пищевых продуктов и биоматериала»), где исследованы 27 изолятов Salmonella (18 - от больных и 9 - из пищевых продуктов) и подтверждена их принадлежность к <данные изъяты> (заключение от 27.02.2025 № М0021-0225).

Согласно результатам генетического субтипирования 9 изолятов Salmonella enteritidis (регистрационные номера культур: 536, 596, 585, 2301, 617 - от пострадавших 1417-н, 1468-н, 1477-н, 1483-н - из пищевых продуктов), проведенного референс-центром по мониторингу за сальмонеллезами ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, все исследуемые изоляты сальмонелл, выделенные от людей и из проб пищевых продуктов генетически идентичны и относятся к генотипу 613 (заключение по исследовании: методом полногеномного секвенирования выборки изолятов Salmonella enteritidis от 07.03.2025 № ПГС0060-0325).

В ходе эпидемиологического расследования установлено, что в эпидемический процесс вовлечены 29 человек, употреблявших 25.01.2025 - 27.01.2025 продукцию изготовленную на производстве кафе «Вилки Нет» (ИП ФИО4), расположенном по адресу <...>, в том числе 22 чел. заказывали доставку продукции на дом и 7 чел. питались в обеденном зале в кафе.

Путь передачи инфекции - пищевой, что подтверждается:

- одномоментным развитием заболевания у всех пострадавших в течение 1-2 дней с момента употребления продукции производства кафе «Вилки Нет» (ИП ФИО4) расположенного по адресу: <...>;

- вовлечением в эпидемический процесс лиц, связанных между собой употреблением продукции, изготовленной на производстве кафе «Вилки Нет» (ИП ФИО4) расположенном по адресу: <...>, и имеющих отличия в питании в условиях проживания и по месту учебы, работы;

- идентичностью возбудителя, выделенного от пострадавших и из пищевых продуктов, отобранных на производстве кафе «Вилки Нет» по адресу: <...>;

- клиническим развитием заболевания по типу гастроэнтерита в (93,1%) случаев;

- этиологическим подтверждением диагноза в 100% случаях;

- отсутствием аварий на водопроводе и канализации на производстве кафе «Вилки Нет» по адресу: <...> период, предшествующий групповой заболеваемости, соответствием отобранных проб питьевой воды гигиеническим нормативам.

Фактором передачи инфекции послужили готовые блюда (многокомпонентные роллы), которые были инфицированы <данные изъяты> в процессе приготовления и хранения.

Причиной возникновения очага сальмонеллеза послужило употребление в пищу пострадавшими контаминированных Salmonella enteritidis готовых блюд (многокомпонентные роллы), изготовленных на производстве кафе «Вилки Нет» по адресу: <...> грубыми нарушениями санитарно- эпидемиологических требований и технологии производства, хранения и реализации готовой продукции в условиях низкой санитарной культуры персонала, что подтверждается обнаружением Salmonella enteritidis в пробах пищевых продуктов, отобранных на производстве (п/ф лапша «Удон», суши «Гункан с крабом» - сет «На чили», роллы «Маки с огурцом» - сет «От души», роллы «Креветка конфетка» - сет «От души», салат «Цезарь» с заправкой, роллы конфетти с креветкой - сет «На чили», роллы конфетти с креветкой - сет «Топчик») и в эпидемических очагах по адресам проживания заболевших (роллы), а также несоответствием 25,3% отобранных проб продукции и 10,0% смывов с объектов производства микробиологическим показателям.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии причинно- следственной связи между употреблением роллов, изготовленных на производстве кафе «Вилки Нет» (ИП ФИО4) по адресу: <...>, и причинением вреда здоровью ФИО11, ФИО1, ФИО2

В силу ст. 4 Закона о ЗПП исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона о ЗПП.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание критерии разумности и справедливости, учитывая факт существенного нарушения ответчиком законным прав и интересов истцов, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истцов, а также тот факт, что ответчик мер к досудебному урегулированию спора не предпринимал, суд считает возможным определить следующий размер компенсации морального вреда.

С ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 суд с учетом степени причинения вреда здоровью суд определяет размер компенсация морального вреда 50 000 руб.

Все истцы являются потребителями услуг ответчика ИП ФИО4, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 25 000 руб.(50 000/2).

По аналогичным правовым основаниям с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2 суд с учетом степени причинения вреда здоровью суд определяет размер компенсации морального вреда 50 000 руб.

Соответственно размер подлежащего взысканию штрафа составит 25 000 руб.

С ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО11, и являющегося ее законным представителем, полежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Требование ФИО3 о возврате стоимости приобретенной продукции в размере 1 517 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», так как именно данным истцом оплачен заказ.

С ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3, который испытывал нравственные страдания в связи с болезнью близких, безусловно переживал за их здоровье и состояние, полежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 5758,5 руб. (10 000 руб.+ 1 517 руб.)/2.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 14.03.2025 г., заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО5, а также дополнительного соглашения от 26.05.2025 г. стоимость услуг составила 23 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3, оплатившего расходы в соответствии с квитанциями, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 23 000 руб.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>16, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО3 сумму компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения стоимости приобретенной продукции 1517 руб., штраф 5758,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2025 г.