Дело 2-3195/2022
УИД 91RS0019-01-2022-004761-90 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор (типовой, публичный договор) от 16.12.2021 №460\45\005-5489 ЛК и выданы технические условия от 16.12.2021 №460\45\005-5489-21ЛК, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>
Размер платы за технологическое подключение составил 550 рублей, которая оплачена истцом 11.01.2022.
Согласно действующих между сторонами пунктов 4,5 договора и пункта 13 технических условий срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению равен не более 6 месяцев с даты внесения истцом платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, однако ответчиком не выполнены обязательства по договору от 16.12.2021№460\45\005-5489 ЛК, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.
Представитель истца, адвокат Солуданов А.Ю., ордер №15730 от 25.10.2022 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала частично, указав, что действительно ввиду большого объема работ, производимых предприятием, технологическое подключение к объекту истца не было осуществлено, просила предоставить срок для технологического присоединения – 90 дней. Кроме того, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 550 рублей, и соответственно размер штрафа, а также снизить размер морального вреда до 2 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны на основании имеющихся в деле документов.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила технологического присоединения).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.12.2016 между сторонами был заключен договор №460\45\005-5489-21ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологическое присоединение осуществляется в целях индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>
Срок действия технических условий составляет четыре года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации – не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (л.д.9).
Размер платы за технологические присоединение составляет 550 рублей.
Как усматривается из платежного поручения от 11.01.2022 в адрес ГУП «Крымэнерго» с карты ФИО1 списано 550 рублей за технологическое присоединение (л.д.11).
ФИО1 в адрес ответчика 15.04.2022 направлено уведомление о выполнении технических условий (л.д.12).
По заказу истца подготовлен технический отчет №122 по испытаниям и измерениям электроустановок и электрооборудования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, дата регистрация права 26.05.2022 (л.д.46-48).
Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и электроснабжение индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока на технологическое присоединение, суд отмечает следующее.
В силу статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 18 договора техприсоединения предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае оплаты за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от уплаченного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Суд полагает с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки с 1815 рублей до 550 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Судом установлено, что имел место факт нарушения прав истца как потребителя, нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые он испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов.
Учитывая период неисполнения обязательств ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 275 рублей (550+2000)/2).
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установлено, что между адвокатом Солудановым А.Ю. и ФИО1 заключено соглашение от 15.07.2022 на оказание юридической помощи: составление искового заявления, ведение дела в суде 1-й инстанции по исковому заявлению к ГУП РК «Крымэнерго» в Симферопольском районном суде. Размер вознаграждения составляет 25 000 рублей. Вся юридическая помощь оказана адвокатом Солудановым А.Ю. в полном объеме, претензий к адвокату Солуданову А.Ю. не имеется. Доверитель оплатил адвокату Солоданову А.Ю. 25000 рублей (л.д.6).
В сравнимых обстоятельствах, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол№3) рекомендованы ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – составление исковых заявлений – 10 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание исследованные материалы дела, исходя из разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов, уровня сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг (составление искового заявление, участие в 1-м судебном заседании) в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Симферопольского муниципального района. Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащий взысканию государственной пошлины составляет 700 рублей (400 +300).
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № 460/45/005-5489-21 ЛК от 16 декабря 2021 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и электроснабжение устройств: индивидуального жилого строительства, по адресу: <адрес>
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 74 10 744074:
неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 550 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;
штраф в размере 1 275 рублей;
расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Симферопольского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение суда составлено и подписано 18 ноября 2022 года