Дело № 2а-3776/2025 УИД 29RS0028-01-2025-000068-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 июня 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Мирнинский городской суд Архангельской области с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 7649 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 в сумме 138,38 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в указанный период являлся собственником транспортных средств, ему был начислен транспортный налог за 2014, 2016 годы, направлено налоговое уведомление, однако налог в установленный срок уплачен не был. Налоговая инспекция выставила административному ответчику требование об уплате налога и начисленных пеней, которое не было исполнено. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

Определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2025 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2025 года административное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда была направлена административному ответчику по адресу регистрации места пребывания. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 27.04.2025. Возражений на административный иск ФИО1 не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств № 0, 1997 года выпуска, и Great Wall, 2008 года выпуска.

Налоговым уведомлением № 61463196 от 20.09.2017 ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы в размере 7 649 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговая инспекция направила налогоплательщику требование № 4579 от 09.02.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7649 рублей и пени в сумме 138,38 рублей в срок до 30.03.2018.

Поскольку требование ФИО1 исполнено не было, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении в отношении должника ФИО1 судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ по делу № 0 от 03 августа 2018 года был отменен мировым судьей 22.07.2024.

Доказательств погашения недоимки по налогу и пеням административный ответчик суду не представил.

Расчет пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 в сумме 940 рублей 13 копеек, произведенный налоговой инспекцией, судом проверен и признан верным.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным иском после отмены судебного приказа административным истцом пропущены не были.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы и пени.

На основании ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 7649 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 в сумме 138 рублей 38 копеек, а всего 7787 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Черкасова