Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием истца ФИО7
при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с ФИО8 на ФИО3.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего ответчику ФИО5 и под ее управлением, и «Лада» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего истцу ФИО2, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ситроен» госномер ****** – ФИО5, которая допустила наезд на стоящий автомобиль истца. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Ситроен» госномер ****** застрахована не была.
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Росоценка». В соответствии с экспертным заключением ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада» госномер ****** составляет 442410 руб. 49 коп.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 71451 руб. 07 коп.
Расходы по оценке ущерба, сборке/разборке поврежденного автомобиля, выезд аварийного комиссара, почтовые расходы составили 19894 руб. 75 коп.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 533756 руб. 31 коп.
На основании изложенного, с учетом того, что автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 на момент ДТП застрахована не была, что исключило возможность обращения потерпевшего за страховой выплатой по ОСАГО, ФИО2 просит взыскать с ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 513861 руб. 56 коп., иные расходы по оформлению ДТП и оценке ущерба в размере 19894 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15675 руб. 13 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец не возражала.
Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего ответчику ФИО5 и под ее управлением, и «Лада» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего истцу ФИО2, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ситроен» госномер ****** – ФИО9., которая допустила наезд на стоящий автомобиль истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.
Таким образом, действия водителя ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 ущербом в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля «Лада» госномер ******.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 на момент ДТП застрахована не была, что ей в установленном порядке не оспорено.
Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба должна быть взыскана с ФИО3 как с законного владельца источника повышенной опасности, а также непосредственного причинителя вреда, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.
В соответствии с подготовленным по обращению истца экспертным заключением ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада» госномер ****** составляет 442410 руб. 49 коп.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 71451 руб. 07 коп.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости суду не предоставлено.
Таким образом, вышеуказанные заключения ООО «Росоценка» суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на заключениях данной экспертизы.
Расходы по оценке ущерба, сборке/разборке поврежденного автомобиля, выезд аварийного комиссара, почтовые расходы составили 19894 руб. 75 коп.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 513861 руб. 56 коп. (442410 руб. 49 коп. + 71451 руб. 07 коп.), а также иные расходы по оформлению ДТП и оценке ущерба в размере 19894 руб. 75 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 15675 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № ****** № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 513861 руб. 56 коп., иные расходы по оформлению ДТП и оценке ущерба в размере 19894 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15675 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева