14RS0035-01-2025-016876-81

Дело № 2-10032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 17 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 06 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ с государственным номером № под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства ___ с государственным номером № принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортному средству ___ с государственным номером № принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО4 в размере 206 022 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 206 022 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 181 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 06 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ с государственным номером № под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства ___ с государственным номером №, принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортному средству ___ с государственным номером №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ___ с государственным номером № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ___ с государственным номером № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису № однако, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству ___ с государственным номером №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована в САО «ВСК»

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО.

28.05.2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО4 в размере 206 022 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 года №.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО2 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты в размере 206 022 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис №№ на транспортное средство ___ с государственным номером № оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 таковым не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 181 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 206 022 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 181 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 17 ноября 2025 года.