Дело №2–2156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «04» мая 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка 34,9 годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. "."..г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от "."..г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Истец направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 80 949 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 629 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 34,9% годовых, со сроком возврата 48 месяцев.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Однако заемщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан мировым судьей "."..г. с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 189 779 рублей и госпошлина в размере 2 497 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП от "."..г. окончено исполнительное производство в связи с выполнением требований указанного судебного приказа (исполнительного документа) в полном объёме.

"."..г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от "."..г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

"."..г. ООО Коллекторское агентство «21 век» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что сумма процентов по кредитному договору №№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 80 949 рублей 58 копеек.

"."..г. ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"."..г. мировым судьёй ООО Коллекторское агентство «21 век» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы процентов по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г., который был отменён "."..г..

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что сумма процентов по кредитному договору №ПО№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляет 80 949 рублей 58 копеек.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.24 Постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по её применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано выше, "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., на срок 48 месяцев, то есть до "."..г..

Условия данного кредитного договора, график погашения по нему не содержат указаний на уплату процентов позднее сроков возврата основной суммы займа. Таким образом, проценты, начисляемые по ст.809 ГК РФ, подлежат исчислению с учётом сроков исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивался соответственно "."..г..

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО Коллекторское агентство «21 век» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 629 рублей.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №...) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании суммы процентов по кредитному договору №№... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 80 949 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 629 рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 12 мая 2023 года.

Судья–