УИД 24RS0№-49
№ (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>А 15 февраля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор был заключен путем совершения ФИО2 (Истцом) действий по принятию предложению Клиента (Ответчика), содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день Истец открыл Ответчику банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик в нарушение условий заключенного Кредитного договора платежи в соответствии с согласованным графиком платежей не осуществляла; ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ей заключительное требование о погашении всей задолженности по Кредитному договору в сумме 167246,61 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик таковое не исполнила. Согласно изложенному в исковом заявлении расчёту задолженности, приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность в размере 163152,63 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463,05 руб.
Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик представила в суд заявление о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что срок исковой давности для предъявления ей каких-либо требований истек еще задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском в 2017 году.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы законы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключен Кредитный договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», и акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде заявления Ответчика на получение кредита, с указанием данных о кредите на сумму 150000 руб. При этом Стороны согласовали График платежей, включающий в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, предусмотрев последствия нарушения срока возврата кредита. Истец свои обязательства по вышеназванному Кредитному договору выполнило в полном объеме, зачислив на открытый Ответчику банковский счет согласованную денежную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено Ответчиком. Последняя свои обязательства по Кредитному договору должным образом не исполняла.
Истец предъявил заключительное требование Ответчику о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору указав срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовало свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по Кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Истца о досрочном возврате всей суммы кредита - с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, таковой истек ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке Истец обратился к мировому судье судебного участка № района Измайлово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последним вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору, который ввиду поступивших возражений Ответчика, относительно его исполнения, отменен соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).
В данном случае при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Ответчика срок исковой давности уже истек ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности не приостанавливалось, факт обращения Истца за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности в 2019 году не имеет правового значения.
С рассматриваемым иском почтовое отправление в суд сдано Истцом в организацию почтовой связи, согласно штампа последней, ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.
Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. ,
В иске надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А.Полонянкина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.