Решение по делу № 02-15039/2024 от 19.05.2025

Дело № 2-3004/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017047-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2025 гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио Станиславович, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3,

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора дарения от 29.11.2021 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772, было зарегистрировано за фио, который являлся единоличным собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Решением Пресненского районного суда адрес от 27.10.2022 г. по делу № 2-5432/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4, фио фио, ФИО3 к фио, ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов фио и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772 (далее по тексту – Квартира), выделе супружеской доли фио в размере ½ доли Квартиры, признании наследством умершего фио ½ доли Квартиры, признании недействительным договора дарения Квартиры в части ½ доли в праве собственности, заключенного между ФИО1 и фио 29.11.2021 г., прекращении права собственности фио на ½ доли Квартиры, признании наследством и возврате в наследственную массу умершего фио ½ доли Квартиры, признании права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ¼ от ½ доли Квартиры в порядке наследования, что составляет по 1/8 доли у каждого из наследников, взыскании государственной пошлины в размере сумма с ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2023 г. по делу № 2-5432/2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г. по делу № 2-5432/2022 апелляционное определение Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2023 г. по делу № 2-5432/2022 (с учетом выводов ранее вынесенного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г.) решение Пресненского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 г. по делу № 2-5432/2022 решение Пресненского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 г. по делу № 5-КГ24-88-К2 отказано в передаче дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу преюдициального судебного акта по делу № 2-5432/2022 признана законность права собственности фио на Квартиру и отсутствие прав на доли в указанной Квартире у ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Однако, 23.08.2023 г. между ответчиками были заключены договоры дарения 1/4 доли в праве собственности на Квартиру в пользу ФИО4 (Ответчик 1), то есть после даты отмены апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2023 г. на основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г. Таким образом, Ответчики произвели регистрацию права собственности доли в Квартире, будучи осведомленными об отсутствии у них на то каких-либо законных оснований вопреки состоявшемуся по делу судебному акту.

В связи с этим, истец обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2023 г. по делу № 2-5432/2022, которым заявление было удовлетворено на основании определения Пресненского районного суда адрес от 20.05.2024 г., в котором указано:

«Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2023 г. зарегистрировано право собственности на долю в квартире по адресу: адрес.

Ввиду того, что апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023, на основании которого произведена регистрация права собственности на долю в квартире по адресу: адрес отменено, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2023».

Далее истец, обратившись с заявлением о регистрации права собственности на 3/8 доли в Квартире (по 1/8 доли незаконно зарегистрированных за ФИО2, ФИО3, ФИО4) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее по тексту – Росреестр) с приложением определения о повороте исполнения апелляционного определения, Истцом был получен ответ Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 24.06.2024 г. № КУВД-001/2024-25071958/2, из которого следует, что в соответствии с представленным определением о повороте исполнения решения суда не решен вопрос признания недействительным договора дарения от 23.08.2023 г. в отношении 1/4 доли в Квартире, отчужденной ФИО2 и ФИО3 в пользу фио, выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В отсутствие соответствующих полномочий у Росреестра и по причине отнесения решения данного вопроса к компетенции суда Росреестр указал на необходимость обращения в суд с заявлением о признании договора дарения 1/4 доли в Квартире недействительным и прекращении права собственности ФИО4 на долю в Квартире.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, представитель истца по ордеру адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, каких-либо пояснений не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу части 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из чего, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей. При этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772, было зарегистрировано за фио, который являлся единоличным собственником указанного объекта недвижимого имущества на основании договора дарения от 29.11.2021 г.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-5432/2022 признана законность права собственности фио на Квартиру и отсутствие прав на доли в указанной Квартире у ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Однако, 23.08.2023 г. между ответчиками были заключены договоры дарения 1/4 доли в праве собственности на Квартиру в пользу ФИО4, то есть после даты отмены апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2023 г. на основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г.

Ответчики произвели регистрацию права собственности доли в Квартире, будучи осведомленными об отсутствии у них на то каких-либо законных оснований вопреки состоявшемуся по делу судебному акту.

О состоявшейся сделке истцу стало известно из ответа Росреестра от 24.06.2024 г.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылалась на то, что стороны оспариваемой сделки являлись участниками судебного разбирательства по делу № 2-5432/2022 и были осведомлены о нахождении долей Квартиры под спором, а также об отсутствии у всех сторон оспариваемой сделки правомочий собственника на ее совершение, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной, а стороны (как отчуждающая, так и приобретающая право собственности на долю в Квартире) – недобросовестными, действовавшими в целях незаконного вывода имущества из собственности истца.

Разрешая заявленные требования, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств имеются все основания, предусмотренные ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) для признания договоров дарения недействительными, прекращения права собственности ФИО4 на долю в Квартире, истребовании доли на Квартиру из чужого незаконного владения и признания права собственности на долю в Квартире за фио.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, учитывая принятые ранее судебные акты по спорам между сторонами настоящего гражданского дела, доводы истца о недействительности договора дарения от 23.08.2023 года 1/4 доли в праве собственности на Квартиру в пользу ФИО4, то есть после даты отмены апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2023 г. на основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 г., являются законными и обоснованными.

Таким образом, ответчики произвели регистрацию права собственности доли в Квартире, будучи осведомленными об отсутствии у них на то каких-либо законных оснований вопреки состоявшемуся по делу судебному акту, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии с ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и признании заключенного между ответчиками договора дарения жилого помещения от 23.08.2023 г. недействительным.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772, с учетом договора дарения от 29.11.2021 г. надлежит признать за фио, единоличным собственником указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (по сумма с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - удовлетворить.

Признать договор дарения от 23.08.2023 г. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио № 77/720-н/77-20237-1191, - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772.

Истребовать долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772, из чужого незаконного владения ФИО4.

Признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0012005:2772, на основании договора дарения от 29.11.2021 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2, (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.