№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДВ Партнер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ Партнер» обратилось с настоящим исковым заявлением.
В обоснование заявленных доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный номер № совершила столкновение с транспортным средством DAF FTKF 105710, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «ДВ Партнер» и под управлением ФИО2.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (не выдержала безопасный боковой интервал).
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее Истцу на праве собственности автотранспортное средство DAF FT XF 105 410, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 243 721 руб.
Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 243 721 руб., а также расходы: на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 637 руб., на отправку телеграммы в размере 634 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Такая обязанность установлена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО).
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу действующего законодательства, истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного вреда; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из анализа положений статей 1064, 1079 ГК РФ следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.
В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем управляя транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержав безопасный боковой интервал, совершила столкновение с транспортным средством DAF FTKF 105710, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ДВ Партнер» и под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству DAF FTKF 105710 были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа.
В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относительно рассматриваемой дорожной ситуации установлены следующие требования.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С целью надлежащего контроля водителя за дорожной ситуацией, обеспечивающего безопасность движения, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ закрепляет обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из приведенной нормы Правил дорожного движения РФ следует, что при выборе скорости движения водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности. Таким образом, дорожные или погодные условия обязывают водителя соблюдать меры предосторожности на проезжей части и избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождают его от ответственности в случае невыполнения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зимнее время года, в темное время суток, что требовало от водителя транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, особой осторожности.
По мнению суда, факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде ущерба иному транспортному средству.
Наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнить требования вышеуказанных пунктов Правил, судом не установлено, при том, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, обязана в силу закона обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, и того, что повреждения транспортному средству истца причинены при иных обстоятельствах или ввиду грубой неосторожности водителя автомобиля DAF FTKF 105710, государственный регистрационный номер №, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, ответчик, на котором лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, не представил доказательств в их обоснование.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, установлены обстоятельства ее вины в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ДВ Партнер» исковые требования являются обоснованными.
Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № Ш-102 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ООО «Восток-Сервис» ФИО3, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля DAF FTKF 105710, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 243 721 руб.
У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах, экспертиза проведена с применением соответствующей методики, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. При этом ФИО1 не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, вывозе эксперта в судебное заседание. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, также не представлено.
Доказательств того, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, образовались в ином месте и при других обстоятельствах, ответчиком не предоставлено.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Размер ущерба, заявленный истцом, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с причинителя вреда ущерба, определенного по результатам оценки без учета износа, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 637 руб., почтовые расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 634 руб., факт несения которых нашел свое подтверждение в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ДВ Партнер» – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «ДВ Партнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 721 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 637 руб., почтовые расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 634 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.