Решение по делу № 2-16491/2024 от 12.02.2025

Дело 2-864/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-017735-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием представителей истца ДИВ, СЕС, ответчика КМС, представителя ответчика МГЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОИ к КМС об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать строение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОИ обратилась в суд с исковым заявлением к КМС об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе самовольной постройки, мотивирую свои требования тем, что МОИ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 677 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к геодезисту для проведения кадастровых работ об установлении межевых точек земельного участка, выполнить свои обязательства не представилось возможным, поскольку подход к участку № закрыт забором собственника участка № с кадастровым номером №, а также на участке № с кадастровым номером №520 установлена теплица промышленного типа, которая также мешает выносу границ участка истца.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельного участка и переносе теплицы. Данная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, уточнив требования, истец просит суд возложить обязанность демонтировать строение ответчика, взыскать неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ДИВ, СЕС в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КМС и его представитель по устному ходатайству МГЮ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования г.о. Котельники Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 58 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в числе прочего, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что МОИ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 677 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Ответчик является собственником земельных участков № с кадастровым номером №, и участка № с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН.

Собственник земельного участка № на основании, подготовленной кадастровым инженером Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратился в Администрацию г.о. Люберцы с заявлением о перераспределением своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 631 кв.м.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по которому стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 631 кв.м, находящегося в собственности МОИ и земельного участка площадью 46 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ, составленного ФИО1, сооружение (теплица), расположенное на земельных участках с кадастровым номером №, №, имеет конструкцию крыши скатную.

Угол наклона крыши сооружения (теплицы) расположен в сторону земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем осадки в виде снега с крыши сооружения попадают на земельный участок с кадастровым номером №. Сооружение (теплица) имеет признаки объекта капитального строительства. Расстояние сооружения (теплица), расположенного на земельных участках с кадастровым номером №, №, до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,61 м, что не соответствует требованиям СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Часть сооружения (теплица), расположенного на земельных участках с кадастровым номером №, №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадь пресечения составляет 3 кв.м.

Согласно заключению специалиста №Д-10-02/2025 от ДД.ММ.ГГ, согласно Карты градостроительного зонирования городского округа Люберцы Московской области земельные участки с №, №, № расположены в зоне СХ-2, Зона, предназначенная для ведения садоводства.

Сооружение (теплица), расположенное на земельных участках с №, №, имеет конструкцию крыши скатную.

Угол наклона крыши сооружения (теплица) расположен в сторону земельного участка с №, в связи с чем осадки в виде дождя и снега с крыши сооружения (теплица) попадают на земельный участок с №.

Расстояние Сооружения (теплица), расположенного на земельных участках с №, №, до границ земельного участка с № составляет 0.61м. Часть сооружения (теплица), расположенного на земельных участках с № №, расположена на земельном участке с №, площадь пересечения составляет 3 кв.м. Расположение Сооружения (теплица), расположенное на земельных участках с №, № не соответствует: Требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 53.13330.2019 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ Актуализированная редакция СНиП 30-02-97.

Для устранения пересечения Сооружения (теплица) с земельным участком с № (расположенного на земельных участках с №, №) в соответствии с санитарными нормами и иными правилами застройки собственнику земельных участков с № № необходимо произвести демонтаж Сооружения (теплица) с последующей установкой в соответствии с Градостроительными нормами и правилами (с учетом минимальных отступов от границы земельного участка и учитывая скат крыши).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что приобрел два земельных участка в 2019 года, теплица была установлено до прирезки части земельного участка, был отступ 2 метра, в данный момент теплица выходит за границы на 20 см., ранее это был проезд, общая площадь пересечения составляет 0.6 кв.м., с представленным истцом заключением не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороне ответчика неоднократно разъяснено право на ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик отказался от проведения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 ПП ВС от 29.04.2010 года).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данные доказательства обладают свойствами относимости и допустимости, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованный ответ на поставленные вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, обстоятельство, что требования истца подтверждены заключением специалиста, ответчик от назначения по делу судебной экспертизы отказался, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания судебной неустойки.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 1500 рублей с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОИ к КМС – удовлетворить частично.

Возложить на КМС (паспорт серии №) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строение (теплицу), частично расположенное на земельном участке истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с КМС (паспорт серии №) в пользу МОИ (паспорт №) судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В удовлетворении иска МОИ к КМС в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

14.04.2025 года