Дело № 2-2896/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-002671-70 18 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 63051,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 63051,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел у ответчика диван угловой Карл (220, оранжевый, левый), коллекция ткани- Sonata, цвет ткани- 13, цвет ножек- черная эмаль, тип механизма- пантограф, тип наполнителя – ППУ, а также продавцом предоставлены услуги по доставке, подъему и сборке. Сумма договора составила 63051,50 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В нарушение условий договора, диван был готов и доставлен ДД.ММ.ГГГГ. При приемке дивана выявлены следующие недостатки: несоответствие внешнего вида со стороны спинки; скрип. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера WhatsApp истец обратилась к менеджеру магазина, был согласован гарантийный ремонт не более 45 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ диван был вывезен для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ у истца не было физической возможности принять диван, в связи с чем приемку товара осуществляла ее родственница, предупредив сотрудника ответчика, что не сможет проверить качество исполнения ремонта и правильность сборки. После приемки товара и его сборки родственница истца прислала фотографии товара, на которых было видно, что сборка произведена неверно (угол не соответствовал требованиям истца), не устранено несоответствие внешнего вида со стороны спинки). В этот же день истец обратился к менеджеру, указав на неправильность сборки, на что получила ответ о том, что недостаток будет устранен после новогодних праздников. С нарушением сроков сборка дивана была произведена, однако истцом выявлены недостатки, а именно: скрип (не был устранен в ходе гарантийного ремонта); несоответствие внешнего вида задней спинки (не было устранено); конструктивные нарушения, выразившиеся в перепаде высоты спального места свыше 2 см. Об указанных недостатках истец сообщил ответчику, однако обращение проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp истец направил сообщение о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на обращение менеджер сообщил о необходимости написать заявление и подать его лично ИП ФИО2 в магазин. ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, отнеся недостатки к эксплуатационным, при этом проведение экспертизы предложено не было. Таким образом, ответчиком доставлен товар ненадлежащего качества, с нарушением срока, не устранены недостатки в период гарантийного срока. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что нарушение прав истца как потребителя по настоящее время не устранено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель в выбранном количестве, ассортименте и комплектности, которые согласуются сторонами в Приложении 1 (л.д. 8-20).
Согласно п. 1.5 Договора приобретенный товар является товаром с индивидуально-определенными свойствами, т.е. изготовлен со специально подобранным цветом обивочного материала (сочетанием цветов и видов обивочных материалов), а также в соответствии с другими его требованиями, определяющими индивидуальность.
Как следует из Приложения № к Договору, покупатель приобрел диван угловой Карл (220, оранжевый, левый), коллекция ткани- Sonata, цвет ткани- 13, цвет ножек- черная эмаль, тип механизма- пантограф, тип наполнителя – ППУ, а также продавцом предоставлены услуги по доставке, подъему и сборке.
Сумма договора составляет 63051,50 руб. При заключении договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в кассу или на расчетный счет продавца до момента отгрузки (пункты 2.1, 2.2, 2.3).
Предоплата по договору в размере 45000,00 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно п. 3.1 Договора продавец обязуется подготовить товар к передаче в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Таким образом, диван должен был быть поставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ товар передан истцу по акту приема-передачи, что следует из ответа ИП ФИО2 на претензию истца (л.д. 31-32).
Стороной ответчика не оспорено, что стоимость товара оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 5.1 Договора, на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день принятия товара, она обнаружила следующие недостатки товара: несоответствие внешнего вида со стороны спинки; скрип, о чем сообщила ответчику, получив предложение от ответчика произвести гарантийный ремонт, срок исполнения которого составляет 45 календарных дней.
Истец в письменной форме выразила согласие на вывоз ответчиком товара для гарантийного ремонта в связи с наличием недостатков (л.д. 23).
Факт гарантийного ремонта не оспаривался ответчиком в позиции, изложенной в ответе на претензию истца (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ после гарантийного ремонта товар возвращен, что следует из текста искового заявления, и вновь истцом обнаружены недостатки дивана, а именно: скрип (не устранен в ходе гарантийного ремонта); несоответствие внешнего вида задней спинки (не устранено в ходе гарантийного ремонта); конструктивные нарушения, на что ею было указано менеджеру, который сообщил, что свяжется с изготовителем, направив ему фотографии. Впоследствии ее обращения были проигнорированы.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp истец направила обращение о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию о принятии товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое принято ответчиком в этот же день (л.д. 30).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на прием истцом товара после гарантийного ремонта без замечаний, а также на эксплуатационный характер недостатков (л.д. 31-32).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом.
Статья 4 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 3 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 11098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Из объяснений истца в исковом заявлении, представителя истца, а также из предъявленной истцом в адрес ответчика претензии следует, что в товаре были обнаружены недостатки, которые не были устранены в ходе гарантийного ремонта.
Принимая во внимание то обстоятельство, что основным доводом истца является недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, бремя доказывания отсутствия недостатков товара, либо возникновения недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков товара либо их возникновения вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В нарушение указанной нормы права, ответчик не организовал экспертизу товара, при явном наличии спора о причинах возникновения недостатков товара.
Доказательств приема истцом дивана как ДД.ММ.ГГГГ, так и после гарантийного ремонта без замечаний, ответчиком не представлено.
При таком положении суд считает установленным, что во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец оплатил товар на общую сумму 63051,50 рублей, включающую в себя доставку, подъем и сборку товара, однако ответчик свои обязательства по доставке товара надлежащего качества, а также устранению его недостатков не исполнил.
В связи с чем, договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 63051,50 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Как было указано выше, претензия о принятии товара ненадлежащего качества ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 63051,50 руб.
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) размер неустойки составляет 126102,00 руб. (63051,50 руб. х 1 % х 200 дней).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63051,50 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
По смыслу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о принятии товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы являлись законными, однако ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 64051,50 рублей ((63051,50 руб. (денежные средства, уплаченные за товар) + 63051,50 руб. (неустойка) + 2000,00 руб. (компенсация морального вреда)* 50%).
В связи с удовлетворением исковых требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, суд считает необходимым обязать истца вернуть товар ответчику своими силами.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3722,00 рубля (200000,00 – 63051,50 -63051,50) х 2 % + 3200).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт РФ: серия № №).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №):
- 63051,50 рублей – денежные средства, уплаченные по договору;
- 63051,50 руб. – неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 2000,00 руб.- компенсацию морального вреда;
- 64051,50 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 192154,50 руб. (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 50 копеек).
Обязать ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) возвратить ИП ФИО2 (ИНН № диван угловой Карл (220, оранжевый, левый) в течение 10 рабочих дней со дня получения денежных средств.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3722,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.