Дело №

УИД: 50RS0029-01-2024-000199-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 08 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО Торговый дом «Прогресс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым установили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 20% годовых. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму займа в части, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., под 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, между ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в соответствии с п.3.1 договора.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом нения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом явки его представителя, а также в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом «Прогресс» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. Договор займа являлся беспроцентным, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым стороны договорились изменить и изложить пункты договора следующим образом:

П.2.2 договора – возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный договор стал процентным – проценты за пользование займом устанавливаются в размере 20% годовых (п.1.2 договора займа).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты определены сторонами в размере 18% годовых, кроме того, пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрена неустойка из расчете 0,1% в день на всю сумму задолженности в случае нарушения срока возврата денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Так, в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец свои обязательства исполнил частично, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., из которой сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.395 ГК РФ;

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., из которой сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка, в соответствии с п.3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку данный расчет задолженности не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договором займа и процентов за пользования займом, установленных договорами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженнось по договрам займа:

От ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки, в соответствии с п.3.1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет стороны истца проверен, стороной ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойка/ штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов за пользования займом по каждому договору до <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска истцу, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «прогресс», ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО7, паспорт: № сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 ФИО8 иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2025 года.

Судья ФИО9. Царёва