50RS0036-01-2024-012340-13

дело № 2-6887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г к М (К) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г обратился в суд с иском к М о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 145 912,41 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на <дата> в размере 74 522,33 руб., проценты по ставке 23 % на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 313 262,47 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 145912,41 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 145912,41 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП Г указаывает, что между ПАО «Московский кредитный банк» и М заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159320,23 руб. на срок до <дата> под 23% годовых.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Е и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Е совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП Е и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП Г и ИП Е заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменное ходатайство, в котором просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заочным решением Пушкинского городского суда МО по делу № по иску ИП Г к М о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с М, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ИП Г (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 145912,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 74 522,33 руб. – сумма неоплаченных процентов на <дата>; 313 262,47 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>; 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 145912,41 руб., с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 145912,41 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с М, <дата> г.р. (паспорт №) в доход Пушкинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 17673 руб. 94 коп. Взыскать с М, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ИП Г (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 145912,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 74 522,33 руб. – сумма неоплаченных процентов на <дата>; 313 262,47 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>; 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 145912,41 руб., с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 145912,41 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с М, <дата> г.р. (паспорт №) в доход Пушкинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 17673 руб. 94 коп.

<дата> в суд поступило заявление от К об отмене заочного решения, к которому было приложено также свидетельство о перемене имени ответчика с М на К.

<дата> определением Пушкинского городского суда МО заочное решение от <дата> отменено, делу присвоен номер №.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и М был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159320,23 руб. на срок до <дата> под 23% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 40-41).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность: 145912,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 74 522,33 руб. – сумма неоплаченных процентов на <дата>, 313 262,47 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>, 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчика условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 30).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 37).

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50).

Между ИП Е и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Е совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 31-32).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 34-35).

Между ИП Е и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП Г и ИП Е заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>, что подтверждается копией данного договора (л.д. 39).

Обязательства по договору уступки прав требования №-МКБ от <дата> исполнены ИП Г в полном объеме.

<дата> судьей судебного участка № Пушкинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании М в пользу ИП Е спорной задолженности.

Определением судьи 200 судебного участка по делу от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Московский кредитный банк» и М был заключен <дата>.

<дата> судьей судебного участка № Пушкинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с М в пользу ИП Е спорной задолженности.

Определением судьи 200 судебного участка по делу от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно приведенным в расчете задолженности сведениям, просрочка по текущим платежам со стороны ответчика возникла, начиная с <дата>. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть в 2023 году, то есть уже за пределами сроков исковой давности.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока истцом суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Г к М (К) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Судья О.А.Ковалёва