Дело № 2-796/2025

УИД53RS0002-01-2025-000964-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 15 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2024 года между ООО и ФИО1 заключен договор займа № У00265863, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 500000 рублей под 54,28 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа, истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщику начислена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589086 руб. 04 коп., в том числе задолженность по кредиту – 487014,63 рублей; по процентам – 101649,14 рублей; штраф – 422,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16782 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых оспаривает факт заключения с ним договора займа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № У00265863, по условиям которого микрокредитная компания выдала заем в сумме 500 000 рублей под 54,28 % годовых на срок 48 месяцев, по 01.06.2028 включительно, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа заключен подписанием клиентом Индивидуальных условий договора простой электронной подписью, путем правильного введения код-паролей, направленных на номер его телефона.

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оспаривая заключение договора займа, ответчик ФИО1 ссылался на обязанность истца предоставить оригинал договора займа и сведения о принадлежности ему номера телефона, с использованием которого заключался договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав Индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи, заемщик, тем самым, присоединился и к Общим условиям договора потребительского займа. Заемщиком также подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), определяющее порядок и условия АСП. Как следует из текста Договора и Соглашения, обмен электронными сообщениями с заемщиком осуществлялся по указанному им номеру телефона <***>, по этому же номеру ФИО1 извещен судом о времени судебного заседания и в ответ предоставил подписанные собственноручно возражения. При таких обстоятельствах очевидно, что номером телефона <***> пользуется ответчик.

Материалами дела также подтверждается, что денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены на основной счет, открытый на имя ФИО1, и по его заявлению переведены на дополнительный счет в этой же кредитной организации, что предусмотрено п. 8.1 и 9 Индивидуальных условий договора и подтверждается выписками.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими заключение сторонами договора займа, исполнение истцом своих обязательств, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности 17.02.2025 года ООО МКК «Уралсиб Финанс» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, в срок до 24.03.2025, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 27.03.2025 задолженность составила 589086 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 487014,63 рублей; по процентам – 101649,14 рублей; штраф – 422,27 рублей, что подтверждается расчетом.

Произведенный истцом расчет задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16782 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»- удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4923 №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу в размере 487014 рублей 63 копейки, по процентам в размере 101649 рублей 14 копеек, штраф в размере 422 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16782 рубля 00 копеек, а всего 605868 (шестьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 09 » июня 2025 года