Судья Хайбулова Е.И.
Дело № 13а-158/2023 (№ 33а-616/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) возложена обязанность в срок до 31.12.2020 принять меры по обеспечению наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности в радиусе 200 метров от зданий в п. Николаевка по улицам: 40 лет Победы, 60 лет Октября, Аврора, Алмазная, Амурская, Береговая, Блюхера, Больничная, Братская, Вокзальная, Волочаевская, ФИО1, Гаражная, Гвардейская, Гоголя, Горького, Дальняя, Дзержинского, ФИО2, Заозерная, ФИО3, Карла Маркса, ФИО4, Комсомольская, Краснодонская, Кубанская, ФИО4, ФИО5, Ленина, ФИО6, Лесная, Линейная, ФИО6, ФИО7, Маяковского, Мелиоративная, Милицейская, ФИО8, Молодежная, Набережная, Невская, ФИО9, Новая, Октябрьская, Островского, Партизанская, ФИО10, Первомайская, Пионерская, Полевая, Почтовая, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Садовая, Селюгинская, ФИО14, Советская, Станционная, Степная, ФИО15, Строительная, Театральная, ФИО16, Труда, Ульяновская, Фрунзе, Хабаровская, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Шевчука, Шоссейная, ФИО20, Щорса, Юбилейная, Южная 1, Южная.
02.06.2023 администрация Николаевского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2023. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с недофинансированием бюджета Николаевского городского поселения.
Определением суда от 13.06.2023 администрации Николаевского городского поселения отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения просит определение районного суда от 13.06.2023 отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, прокурором Смидовичского района ЕАО представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также возможности его исполнения по истечении срока, указанного в заявлении. Сам по себе факт отсутствия денежных средств и частичное исполнение решения суда не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом дана надлежащая оценка всем доводам, приведённым в обоснование заявленного требования, в том числе обстоятельству тяжелого финансового положения, которое, по мнению должника, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Вопреки доводам частной жалобы заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в отсутствие законных на то оснований, нарушит принцип обязательности судебных постановлений и повлечет дальнейшее нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
Судья С.А. Папулова