КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29104/2023(№ 2а-1838/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействий) и постановления Темрюкского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействий) и постановления Темрюкского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника.
В обоснование требований указано, что ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 200029/22/23064-ИП, возбужденного 28 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, однако указанное постановление в адрес административного истца не направлено, чем нарушены его права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействий) и постановления Темрюкского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО3 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 200029/22/23064-ИП возбужденного 28 декабря 2022 г., 02 февраля 2023 г. и 03 апреля 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.1 ч.1, ч.5 ст.138 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено ч.8 ст. 219 КАС РФ.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.
Судом первой инстанции установлено, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд 22 мая 2023 г. (направлено почтовым отправлением 17 мая 2023 г.), что подтверждается почтовым конвертом (л.д.18), то есть за пределами установленными законом сроков, при этом, ФИО1 имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.
Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, ФИО1 не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействий) и постановления Темрюкского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд является несостоятельной, так как в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов