Судья Бойченко Т.Л. Дело №33а-3219/2023

№13а-59/2023

УИД46RS0001-01-2023-000070-59

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

апелляционное определение

28 августа 2023 год г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе главы Беловского района Курской области ФИО1 на определение Беловского районного суда Курской области от 16 июня 2023 г., которым постановлено:

«Заявления директора МКУК «Межпоселенческая библиотека Беловского района» Ч. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Беловского района в пользу Ч. судебные расходы в размере 95 000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2023 г. директор МКУК «Межпоселенческая библиотека Беловского района» Ч. обратилась в Беловский районный суд Курской области с заявлением о взыскании с администрации Беловского района Курской области судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2. в размере 158 000 рублей, ссылаясь на то, что в производстве по делу в Арбитражном суде Курской области и затем - Беловском районном суде Курской области ее интересы представлял ИП ФИО2.

Определением Беловского районного суда Курской области от 16.06.2023 заявление удовлетворено частично: взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 95 000 руб., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе глава администрации Беловского района Курской области ФИО1 просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 2.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Решением Беловского районного суда Курской области от 24 апреля 2023 удовлетворено административное исковое заявление директора МКУК «Межпоселенческая библиотека Беловского района» Ч., представление органа Администрации Беловского района Курской области, осуществляющего полномочия по внутреннему муниципальному финансовому контролю от 11 апреля 2022 г. «01-33/1479, вынесенное в адрес директора МКУК «Межпоселенческая библиотека Беловского района» Ч. по эпизодам: 1.4 – о принятии в срок до 12.05.2022 мер по возврату в доход бюджета муниципального района «Беловский район» Курской области 2 713 308, 96 руб.; 1.5 – обеспечения возврата в доход бюджета муниципального района «Беловский район» Курской области 64 065, 89 руб.; 2 – о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений (п.8 мотивировочной части) признано недействительным и отменено. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 03.06.2023.

Между Ч. и ИП ФИО2. заключен договор №1 об оказании юридических услуг от 18.04.2022 для обжалования незаконных действий Администрации Беловского района, а именно Представления органа Администрации Беловского района Курской области, осуществляющего полномочия по внутреннему муниципальному финансовому контролю от 11.04.2022 №.

Согласно актам приема-сдачи оказанных юридических услуг и актов передачи денежных средств, заказчиком Ч. исполнителю ФИО2. произведена оплата денежных средств в общей сумме 158 000 рублей, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в его Определении от 21 декабря 2004 года 454-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, отсутствие сложности и продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера взысканных расходов в части оплаты услуг представителя.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащие взысканию судебные расходы в размере 95 000 рублей адекватны объему оказанной юридической помощи при рассмотрении данного дела, отвечают требованиям разумности и справедливости, не нарушают принцип обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы главы Беловского района Курской области ФИО1 правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нормы процессуального права применены судом первой инстанций правильно.

Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку выводы суда первой инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Беловского районного суда Курской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу главы Беловского района Курской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина