№ 2-1898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. 15 апреля 2021 года им был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору займа от 08 апреля 2014 года №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 рублей на срок до 08 апреля 2019 года из расчета 27% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на 31 марта 2022 года сумма задолженности ответчика составляет: 375 184 рубля 71 копейка, в том числе, сумма основного долга – 100 874 рубля 16 копеек, проценты – 174 310 рублей 55 копеек, неустойка – 100 000 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму задолженности в размере 375 184 рубля 71 копейка; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27% годовых в период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения займа; взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,5% в день в период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения займа.

Истец в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; возражает против удовлетворения требований, просит применить срок исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных документов следует, что 08 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен договор займа путем подписания заявления-оферты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 08 апреля 2019 года.

Заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные заявлением-офертой. В частности, согласно заявлению-оферте размер ежемесячных платежей составляет 3 698 рублей, дата ежемесячного платежа – до 08 числа каждого месяца.

Своей подписью в кредитном договоре (заявлении-оферте) ФИО4 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора.

Таким образом, обязательство в части предоставления кредита, взятое КБ «Русский Славянский банк» ЗАО перед ФИО4, суд считает исполненным.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО («Цедент») и ООО «ССТ» («Цессионарий») был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «ССТ» передано право требования по договору займа от 08 апреля 2014 года, заключенному с ФИО4, в полном объеме.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП ФИО1 передано право требования по договору займа от 08 апреля 2014 года, заключенному с ФИО4, в полном объеме.

20 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано право требования по договору займа от 08 апреля 2014 года, заключенному с ФИО4, в полном объеме.

15 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ИП ФИО3 передано право требования по договору займа от 08 апреля 2014 года, заключенному с ФИО4, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО4 по договору займа от 08 апреля 2014 года по состоянию на 31 марта 2022 года составила 375 184 рубля 71 копейка, в том числе, сумма основного долга – 100 874 рубля 16 копеек, проценты – 174 310 рублей 55 копеек, неустойка – 100 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы задолженности, сложившейся по состоянию на 31 марта 2022 года.

Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами гражданского дела подтверждается, что исковое заявление в суд было подано индивидуальным предпринимателем ФИО3 22 августа 2022 года, что подтверждается оттиском простой электронной подписи ЕСИА на документах.

Учитывая, что срок погашения кредита истекает 08 апреля 2019 года (дата последнего планового платежа), следовательно, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом при должном исполнении ответчиком своих обязательств, исходя из графика платежей, должна быть погашена не позднее 08 апреля 2019 года.

Таким образом, у Кредитора (в том числе, у первоначального Кредитора, передавшего в последующем свои права по договору цессии) возникло право требования задолженности по последнему периодическому платежу с 08 апреля 2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (как следствие, по всей сумме основного долга) истек 08 апреля 2022 года.

В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Не подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 27% годовых за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также требование в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке 0,5% в день за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку на момент предъявления требования истек срок исковой давности по основному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита от 08 апреля 2014 года в размере 375 184 рубля 71 копейка (в том числе сумма основного долга – 100 874 рубля 16 копеек; проценты – 174 310 рублей 55 копеек, неустойка – 100 000 рублей 00 копеек), суммы процентов, исчисляемых по ставке 27% за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также суммы неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке 0,5% в день за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.