К делу № 2-88/2025

УИД 23RS0004-01-2024-002418-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя администрации ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года, заключенный между ней и ответчиком - основным договором купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года, признав право собственности на недвижимое имущество: ТП КТ-7-196П, прибор учета, участок ВЛ-10кВ от оп.96а до ТП КТ-7-196П, расположенное по адресу: (...).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО5 и ФИО4 06.09.2023 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно условиям предварительного договора от 06.09.2023 стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого является ТП КТ-7-196П, прибор учета, участок ВЛ-10кВ от оп.96а до ТП КТ-7-196П. Указанный объект принадлежит продавцу на основании протокола №2 общего собрания учредителей ООО «Телец» от 10.02.2020 г. и акта о приеме-передаче объекта основных средств (ОС-1) от 10.02.2020 г. и ФИО5 Пунктом 9 предварительного договора установлено, что продавец обязуется подготовить документы на объекты и обеспечить подписание основного договора купли-продажи в срок, указанный в п. 3 настоящего договора. В договоре стороны договорились о том, что продавец в срок до 06.10.2023 года обязан оформить право собственности на объект, а в дальнейшем обязуется переоформить право собственности на объект в пользу покупателя по основному договору купли-продажи после получения выписки о государственной регистрации права собственности на объект из Единого государственного реестра недвижимости в течение трех дней с момента ее получения. П. 7 предварительного договора предусмотрено, что для оформления объектов, указанных в п. 1 предварительного договора покупателем выплачена полная стоимость и произведен полный расчет с продавцом в размере 500 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства.

В последующем истцом ФИО4 было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просила суд принять заявление об изменении предмета исковых требований и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 500 000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 года ФИО4 отказано в принятии заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду того, что истцом одновременно заявлено об изменении как предмета, так и основания исковых требований, что является недопустимым, а также разъяснено право на обращение с настоящим иском в отдельном производстве.

Представитель истца С.Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что при заключении предварительного договора в соответствии с его условиями, ФИО4 передала ФИО5 500 000 рублей наличными денежными средствами, таким образом, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Представитель ответчика Р.А.,С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что не отрицает факт подписания ФИО5 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года, однако отрицает факт получения денежных средств, ввиду отсутствия каких-либо доказательств подтверждения передачи денежных средств в виде расписки либо иного платежного документа.

В ходе судебного разбирательства стороны обсуждали условия мирового соглашения о переходе права собственности на истца.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа А.В.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Б.Д.Н., М.М,А., представитель ООО «Актон» (приобретатели спорного имущества), представитель ПАО «Россети Кубань», представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года ст.165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу anapa-krd.sudrf.ru.

Суд, в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

По общему правилу (ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2023 года между ФИО5, именуемый «Продавец» и ФИО4, именуемая «Покупатель», был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи ТП КТ-7-196П, прибор учета, участок ВЛ-10кВ от оп.96а до ТП КТ-7-196П.

Пунктом 2 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года определено, что указанный Объект принадлежит «Продавцу» на основании Протокола 000 общего собрания учредителей ООО «Телец» от 10.02.2020 г. и Акта о приеме-передаче объекта основных средств (ОС-1) от 10.02.2020 г. и ФИО5.

Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «Телец» от 10.02.2020 года, ФИО6 В,, являясь учредителями ООО «Телец» приняли единогласное решение передать основное средство участок ВЛ-10кВ от оп.96а до ТП КТ-7-196П, ТП КТ-7-196П, прибор учета по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...) (прежний адрес Мира 16) ФИО5 путем подписания Акта приема-передачи по форме № ОС-1.

Согласно акта о приеме-передаче объекта основных средств от 10.02.2020 года ООО «Телец» на основании протокола собрания от 10.02.2020 года передал ФИО5, являющемуся учредителем, а ФИО5 принял объект основных средств: участок ВЛ-10кВ от оп.96а до ТП КТ-7-196П в количестве 1 шт., ТПКТ-7-196П в количестве 1 шт., прибор учета в количестве 1 шт., по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...) (прежний адрес Мира 16).

Судом установлено и следует из п.3 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года, что стороны договорились о том, что «Продавец» в срок до 06.10.2023 обязан оформить право собственности на объект, а в дальнейшем обязуется переоформить право собственности на объект в пользу «Покупателя» по основному договору купли-продажи после получения выписки о государственной регистрации права собственности на Объект из Единого государственного реестра недвижимости, в течение трех дней с момента ее получения.

Пунктом 7 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года определено, что для оформления объектов, указанных в п. 1 настоящего договора «Покупателем» выплачена полная стоимость и произведен полный расчет с «Продавцом» в размере 500 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора.

Как следует из пояснений представителей истца ФИО4, данных в ходе судебных заседаний, поскольку ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от 06.09.2023 года, ФИО4 воспользовалась своим правом, предусмотренным п.4 указанного договора и обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанные в пункте 2 настоящего договора объекты недвижимости.

Договор в соответствии со ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года подписан обеими сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признавался и не расторгался.

Само заключение предварительного договора, а также круг лиц, принимавших участие в его заключении ответчиком в ходе разбирательства не опровергнуты.

Доводы возражений представителя ответчика ФИО5 о том, что денежные средства по указанному договору ФИО4 не передавались ввиду отсутствия письменного подтверждения в виде расписки о получении денежных средств в указанном размере либо документа, подтверждающего перевод денежных средств, суд не оценивает, поскольку это не является предметом судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по иным обстоятельствам, опять же в отношении взыскания данных средств судом разъяснено о возможности подачи отдельного иска.

А именно, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 на дату заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2023 года являлся правообладателем спорного объекта, что препятствуют принятию решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленныхпо запросу суда из филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети копий документов, 21.08.2017 года между ООО «Телец», в лице директора ФИО5, именуемый «Продавец», и Б.Д.Н., именуемый «Покупатель», был заключен договор купли продажи трансформаторной подстанции.

Согласно п.1.2. указанного договора Предметом договора является трансформаторная подстанция ТП-Кт7-196 (высоковольтные линии ВЛ-10кв длиной L=230м марка провода А-70 к ТП-630кВА силовой трансформатор 400 кВА), расположенная по адресу: (...).

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что акт приема-передачи трансформаторной подстанции подписывается представителями сторон в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Анапского РЭС филиала Юго-Западных сетей ПАО «Кубаньэнерго».

Из п.8.3 договора также следует, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Анапского РЭС филиала Юго-Западных сетей ПАО «Кубаньэнерго».

Согласно акта приема-передачи трансформаторной подстанции от 21.08.2017 года, подписанного ООО «Телец», в лице директора ФИО5 и Б.Д.Н., следует, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял высоковольтные линии ВЛ-10кв длиной L+230м марка провода А-70 к ТП-630кВА силовой трансформатор 400 кВА.

Также из указанного акта следует, что деньги за проданную трансформаторную подстанцию Продавец от Покупателя получил полностью в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор подписан добровольно, стоимость согласована.

Судом также установлено, что в последующем, ПАО «Россети Кубань», в лице заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети Г.А.А. и Б.Д.Н. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2023 года.

В том числе, из указанного акта следует, что в эксплуатации Заказчика (Б.Д.Н.) находится электроустановка: участок ВЛ-10кВ от оп.96а ВЛ-10кВ Кт-7 до ТП КТ-7-196П, ТП КТ-7-196П.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения ФИО4 предварительного договора купли-продажи недвижимости 06.09.2023 года с ФИО5, последний не являлся собственником объекта выступающего в качестве предмета настоящего договора, в связи с чем не имел оснований на заключение договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, собственником спорного объекта недвижимого имущества является Общество с ограниченной ответственностью «Актон», что следует из представленных в материалы дела копий договоров.

Так, судом установлено, что в декабре 2024 года Б.Д.Н. заключил с М.М,А. договор безвозмездной передачи имущества - трансформаторной подстанции ТП КТ-7-196п 400 кВА 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: (...).

Из представленной в материалы дела копии договора следует, что 12.12.2024 года М.М,А. и Общество с ограниченной ответственностью «Актон» в лице директора М.М,А. заключили договор купли-продажи имущества №М-А/12-12-24, из п.1.1 которого усматривается, что Продавец (М.М,А.) передал в собственность Покупателя (ООО «Актон») следующее имущество - Трансформаторную подстанцию ТП КТ-7-196п 400 кВА 10/0,4 кВ, расположенную по адресу: (...).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения исковых требований ФИО4, спорное имущество - Трансформаторная подстанция ТП КТ-7-196п 400 кВА 10/0,4 кВ, расположенная по адресу: (...), являющееся предметом предварительного договора купли-продажи имущества от 06.09.2023 года, выбыло из владения ФИО5, в связи с чем исполнение ответчиком условий договора невозможно.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Судом установлено, что у ФИО5 отсутствовали правовые основания осуществлять правовые действия в отношении спорного объекта.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и примененияпоследствийее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;иными способами, предусмотреннымизаконом.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом избран неправильный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Еще раз, в решении суд полагает необходим разъяснить истцу право на обращение с отдельным иском о взыскании денежных средств в ином производстве.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025 года.

Председательствующий: