66RS0008-01-2022-001529-33

Дело № 2-1405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Буренко (ранее ФИО2) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» в лице представителя обратились в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей, из которых: 26 % от общей суммы основного долга в размере 54 818 рублей 35 копеек; 26% от общей суммы процентов в размере 45 181 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <№> о предоставлении должнику кредита в размере 227 061 рубль 66 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчиком допущены нарушения условий договора, сумма долга не возвращена. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, в настоящее время просят иск удовлетворить.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле привлечено ПАО НБ «Траст». Судом предоставлен сторонам срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 22.07.2022. Также сторонам представлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, объяснений по 12.08.2022. Определением от 19.08.2022 определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему в определении приведены соответствующие доводы и назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, дополнений суду не представлено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Буренко (ранее ФИО2) Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту жительства, указанным в деле; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 (в ходе рассмотрения уточнены анкетные данные ответчика на Буренко, в связи с представленной копией актовой записи), был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 227 061 рубль 66 копеек под 32,1% годовых на срок 60 месяцев, которые подлежали оплате 30 числа каждого месяца с первого по 59 платеж в размере 7 741 рубль и 60 платеж в размере 7 738 рублей 38 копеек, согласно графика платежей.

ПАО НБ «Траст» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику займ в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о размере уступленных прав.

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс», сумма передаваемых прав требования по договору с ответчиком составила 390 867 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора потребительского займа ПАО НБ «Траст» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 9.8).

Подписав указанный договор, ответчик фактически дал согласие уступить права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что в совокупности следует из содержания индивидуальных условий кредитования, в частности предусматривающих выраженное согласие на передачу персональных данных третьим лицам в случае уступки права требования.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности составила 390 867 рублей 25 копеек, из них: 214 266 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу; 176 600 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа. При этом истец просит взыскать с ответчика 26 % от общей суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сумма задолженности за конкретно заявленный в иске период составила 100 000 рублей, из них: 54 818 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу; 45 181 рубль 65 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа, проверен судом и является математически правильным, не противоречит указанным требованиям законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он принимается за основу решения в данной части.

Каких-либо доказательств доводов о необоснованности заявленной суммы не указано и в возражениях на судебный приказ; при этом иных доводов возражения также не содержат. При этом на основании возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которая им уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем в материалах дела имеются платежные поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Буренко (ранее ФИО2) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст» и с учетом договора цессии, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей, из которых: основной долг в размере 54 818 рублей 35 копеек и проценты в размере 45 181 рубль 65 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.

Судья: С.А. Охотина