Дело № 1-128/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000673-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудникова Н.Н.,
при секретарях Терешенко Е.С., Тризна А.М.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, лишенного родительских прав в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
03.07.2012 Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 10.03.2021 по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с 02 октября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля около 20 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице возле дома № 84 по ул. Колхозной г. Почеп Брянской области, в связи с чем прибывшим на место происшествия сотрудником полиции – старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Королькевичем И.В., одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 было объявлено, что в отношении него будет осуществляться производство по делу об административном правонарушении, в том числе будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
В ответ на это, 25 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, зайдя во двор домовладения № <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, с целью унижения чести, достоинства и подрыва авторитета сотрудника органов внутренних дел, высказал в адрес полицейского – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Королькевича И.В. оскорбления в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, ФИО2 вышел из домовладения № <адрес>, и, находясь на улице Колхозной г. Почеп Брянской области, возле указанного домовладения, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, с целью унижения чести, достоинства и подрыва авторитета сотрудника органов внутренних дел продолжил высказывать в адрес полицейского – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Королькевича И.В. оскорбления в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Продолжая свои преступные действия, в ответ на законные действия старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Королькевича И.В., сообщившего ФИО2 о том, что в отношении него будет осуществляться производство по делу об административном правонарушении, в том числе будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, 25 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, взяв хозяйственный нож, на улице <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение Королькевича И.В. в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, удерживая в правой руке нож, лезвием направленный в сторону полицейского – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Королькевича И.В., используя данный нож в качестве оружия, высказал в адрес сотрудника полиции Королькевича И.В. словесную угрозу применения физического насилия, подтверждая свои угрозы действиями, а именно, приближаясь с выставленным вперед по направлению к Королькевичу И.В. ножом и размахивая им. Королькевич И.В., имея основания опасаться осуществления угрозы, расценил и воспринял ее реально, испытав чувство страха за свою жизнь.
Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.
Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший Королькевич И.В., исходя из письменного заявления последнего, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый умышленно, в присутствии других людей, в общественном месте высказал в адрес сотрудника полиции в неприличной форме выражения, содержащие лингвистические признаки унижения.
Также действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, достоверно зная, что потерпевший Королькевич И.В. является сотрудником полиции, представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имея умысел на воспрепятствование его законной деятельности, угрожал Королькевичу И.В., приближаясь к нему и размахивая зажатым в кулаке правой руки ножом, лезвие которого было направлено на потерпевшего, чем вызвал у последнего, воспринявшего угрозу реально, чувство страха за свою жизнь.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по ст. 319 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО4, с которой ФИО2 совместно проживал до заключения под стражу, материальную помощь, оказываемую им дочери ФИО3, в отношении которой он лишен родительских прав.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия, признавая вину, показаний не давал, не раскрывал значимых обстоятельств совершенных преступлений и не представлял информации, имеющей значение для раскрытия преступлений.
Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, негативно влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, суд, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО2, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Почепского районного суда Брянской области 03 июля 2012 года, которым он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
В этой связи, назначая наказание, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости; по ст. 319 УК РФ, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, назначить наказание в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима – как мужчине, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО2, содержащемуся под стражей, в соответствии с ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания подсудимого под стражей с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ на срок 6 месяцев, пересчитанного в порядке п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствующего 2 месяцам лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу:
- кухонный нож, изъятый 25 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности близи дома № <адрес>, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.
Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Прудников