Судья Хасанова И.Р. № 33а-5884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Атнагулове Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2927/2023 по административному иску (ФИО)1 к Астраханской таможне Федеральной Таможенной службы, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, старшему инспектору ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста (ФИО)2, начальнику Астраханской таможни (ФИО)5, исполняющему обязанности начальника Федеральной таможенной службы Астраханской таможни (ФИО)3 о признании незаконными решения и действий,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца (ФИО)8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями (с учетом уточнений):

признать незаконными действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по доначислению таможенных платежей и требованию их уплаты;

признать незаконным решение Астраханской таможни от (дата) (номер), принятое по результатам рассмотрения его жалобы на решение таможенного органа от (дата) по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (номер);

обязать Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения путем перерасчета суммы таможенных сборов, исходя из стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации – <данные изъяты> долларов США и решить вопрос возврата излишне уплаченного таможенного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные действие по доначислению таможенного сбора и решение таможенного органа по его жалобе полагает незаконными, так как приобрел в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) ввозимое им для личных целей транспортное средство <данные изъяты> за <данные изъяты> долларов США, исходя из стоимости которого уплатил таможенный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, которое (ФИО)1 по доводам аналогичным доводам административного иска, в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Астраханской таможни просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца (ФИО)1, представителя Астраханской таможни Федеральной Таможенной службы, должностных лиц Астраханской таможни (ФИО)2, (ФИО)3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1 через своего представителя подал в Астраханский таможенный пост Астраханской таможни пассажирскую таможенную декларацию (номер) с целью выпуска в свободное обращение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN (номер), 2022 года выпуска, ввезенного из Объединенных Арабских Эмиратов, для личного пользования, заявленной стоимостью <данные изъяты> долларов США, приложив к декларации: коносамент от (дата) (номер), экспертное заключение Союза «Астраханской торгово-промышленной палаты» по идентификации автомобиля по VIN коду (номер) от (дата), копию коммерческого инвойса от (дата) (номер), копию документа о снятии автомобиля с учета в стране ввоза от (дата) (номер), копию доверенности от (дата) (номер) о представлении интересов ООО «БалтКарго Трейд» специалистом по таможенным операциям (ФИО)9, копию договора на услуги таможенного представителя от (дата) № (номер), чек-ордер от (дата) об оплате таможенных платежей (плательщик (ФИО)4 за (ФИО)1)

По результатам таможенного осмотра, проведенного (дата), таможенным постом был составлен акт таможенного осмотра (номер).

В ходе таможенного контроля в связи с выявленными противоречиями таможенным органом административному истцу было предложено представить оригиналы инвойса, документы о снятии транспортного средства с учета, договор купли-продажи автомобиля, объяснения о цели и способе приобретения транспортного средства, его дальнейшего использования, способе перемещения, а также иные документы, подтверждающие стоимость автомобиля.

Согласно представленным таможенным представителем административного истца объяснениям, транспортное средство было приобретено им для личного пользования без фактического вывоза на условиях публичной оферты по сети «Интернет» без оформления договора купли-продажи; оригинал инвойса от (дата) и оригинал документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза у него отсутствуют, в подтверждение оплаты за транспортное средство имеется копия заявления на перевод валютных средств от (дата) (номер) (в дальнейшем также указал об отсутствии данного заявления) с пояснением о том, что фактический перевод денежных средств осуществлен знакомым семьи (ФИО)4, которому он компенсировал денежные средства с комиссией, подтверждающие документы о чем также не представил.

С учетом результатов проведенной проверки (дата) таможенным постом (ФИО)1 предложено в срок до (дата) предоставить сведения об уплате таможенных платежей исходя из рассчитанной таможенным органом стоимости автомобиля (<данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рублей.

(дата) (ФИО)4 произвел за (ФИО)1 оплату дополнительного таможенного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с действиями Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по корректировке цены автомобиля и доначислению таможенных платежей, (дата) административный истец обратился с жалобой в Астраханскую таможню, решением которой от (дата) (номер) в удовлетворении жалобы (ФИО)1 отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Астраханского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений правил определения стоимости автомобиля не имеется, каких-либо препятствий в реализации права (на представление таможенному органу дополнительных материалов, подтверждающих достоверность сведений), предусмотренного пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза административным ответчиком не создавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно статье 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Из положений пунктов 2 - 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в следующих случаях: отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; невозможности идентификации товаров для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что оплата в размере <данные изъяты> долларов США продавцу Моторс ФЗКО за автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, была осуществлена (дата) по заявлению на перевод денежных средств в АО «Райффайзенбанк» не административным истцом, а (ФИО)4 с его банковского счета по инвойсу от (дата) (номер), выданному на его имя. При этом оригинал этого инвойса административным истцом ни в таможенный орган, ни в суд не представлен. Заявление на перевод денежных средств за автомобиль датировано (дата), в то время как инвойс был выдан административному истцу (дата), что исключает его из доказательства стоимости ввозимого (ФИО)1 автомобиля.

Также суд обоснованно учел, что в графе 70 заявления на перевод валютных средств от (дата) (номер), датированного ранее даты выдачи инвойса, содержались сведения об ином инвойсе с (номер) от (дата), выставленного в адрес (ФИО)4, который (ФИО)1 таможенному органу также не представил.

Таким образом, установив, что ввиду наличия у таможенного органа обоснованных сомнений в стоимости декларируемого автомобиля, вследствие непредставления декларантом достоверных документов, подтверждающих его стоимость, и проведенной в связи с этими сомнениями проверкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий таможенного органа по доначислению таможенного сбора, и, как следствие, законности принятого Астраханской таможней решения по жалобе декларанта.

Правила определения стоимости товара таможенным органом не нарушены, какие-либо препятствия в реализации права (на представление таможенному органу дополнительных материалов, подтверждающих достоверность сведений), как правильно отметил суд, административным ответчиком не создавались.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании таможенного законодательства, фактически сводятся к несогласию административного истца с решением суда, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.