Дело № 2-3232/2025
УИД 61RS0006-01-2025-002161-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 03 октября 2025 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ФИО4 договор аренды № ЗУ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м. в целях эксплуатации капитального гаража литер <данные изъяты>
На основании письма из МУПТИиОН и договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж ФИО4 продал ФИО1
Условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, таким образом, в случае несвоевременного внесения арендной платы, с 21 числа последнего месяца соответствующего квартала арендатор обязан выплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы.
Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 424 рубля 01 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 548 рублей 03 копейки, а всего 114 972 рубля 04 копейки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 424 рубля 01 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 548 рублей 03 копейки, пени, начисленные на сумму 54 424 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.
В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлена судебная корреспонденция надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФЗ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №)», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи). Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в ГПК РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий. В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных ФЗ и законами субъектов РФ.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» ФИО9 наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами МСУ, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ФИО4 договор аренды № ЗУ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м. в целях эксплуатации капитального гаража литер <данные изъяты>
На основании письма из МУПТИиОН и договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж ФИО4 продал ФИО1
Условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, таким образом, в случае несвоевременного внесения арендной платы, с 21 числа последнего месяца соответствующего квартала арендатор обязан выплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы.
Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 424 рубля 01 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 548 рублей 03 копейки, а всего 114 972 рубля 04 копейки.
Доказательства обратного в деле отсутствуют. Стороной ответчика в опровержение доводов истца такие доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Принимая во внимание, что ответчик использовал земельный участок, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости, следовательно, в силу положений закона, а именно, ст. 65 ЗК РФ, ответчик был обязан вносить плату за пользование земельным участком, и, соответственно, поскольку арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о законности требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно представленному стороной истца расчету, размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 424 рубля 01 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 548 рублей 03 копейки, а всего 114 972 рубля 04 копейки.
Требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, также является обоснованным, поскольку п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования иска ФИО10 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО12 (ОГРН №) задолженность по арендной плате на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 424 рубля 01 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 548 рублей 03 копейки, пени, начисленные на сумму 54 424 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО13
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.