Дело № 2-5252/2025
УИД 19RS0001-02-2025-006483-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Амандус О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скам», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скам» (далее ООО «Скам»), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Скам» заключены договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец поставил Обществу товар, который Общество не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность с учетом коммерческого кредита и корректировки: по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ- 146 575 руб. 26 коп. Обязательства ответчика по договору поставки обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить пени за просрочку оплаты коммерческого кредита. Пени по договору поставки составили 40 642 рубля 35 коп. Также по договору поставки подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 385 руб. 40 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 146 575 руб. 26 коп., неустойку в размере 40 642 рубля 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 385 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 348 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 146 575 руб. 26 коп., неустойку в размере 70 690 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 42 414 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3, суду пояснил, что основной долг признает полностью, есть возможность его погасить. Пени и неустойку согласен платить, но по 0,1 % с момента просрочки до 3 сентября. Считает 0,5% несоразмерно.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Скам» в судебное заседание не явились, судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция по месту регистрации (нахождении) ответчиками не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежащим образом извещенными.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СКаМ» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами договора в спецификациях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон перед передачей товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сроки и период поставок товара в течение срока действия настоящего договора определяются в соответствии со спецификацией.
Товарный лимит не может превышать 800 000 руб. (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного им товара.
В силу п. 9.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года с момента его подписания.
Во исполнение принятых по договору поставки обязательств ИП ФИО1 передал ООО «СКаМ» товар, что подтверждается счет-фактурами.
Из искового заявления и приложенных к нему актов сверки взаимных расчётов следует, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате переданного истцом товара на общую сумму 146 575 руб. 26 коп., которая в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключён договор поручительства во исполнение обязательств ООО «СКаМ» по договору поставки №
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор поручительства во исполнение обязательств ООО «СКаМ» по договору поставки №
Вместе с тем покупателем обязательства по оплате товара не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем поставщик ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил претензии о возврате суммы долга по договорам поставки, коммерческого кредита, а также пени.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 146 575 руб. 26 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ФИО2, ФИО3 подписав указанные выше договоры поручительства, обязались перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, то есть ООО «СКаМ».
Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по спорным договорам поставки.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 146 575 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 ГК РФ применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.
Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.10 договоров поставки предусмотрено, что в случае поставки Товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, Товар будет считаться поставленный на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты, поставленного Товара в случае оплаты Товара с превышением сроков, согласованных в Договоре, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).
Проверив, представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решении.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 42 414 руб. 17 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени (неустойки) в размере 70 690 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 7.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю.
Факт просрочки оплаты товара ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия в которой просил произвести оплату за товар в размере 146 290 руб. 39 коп. и уплатить неустойку в размере 7314,50 руб., проценты в размере 4387,11 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа.
Проверив, представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решении.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 70 690 руб. 28 коп.
Доводы стороны ответчика об уменьшении размера процента неустойку с 0.5 % до 0,1%, суд не принимает во внимание поскольку при подписании договора поставки сторонами были согласованы все условия договора, в том числе раздел 7 ответственность сторон.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 348 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Скам» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору поставки в размере 146 575 руб. 26 коп., неустойку в размере 70 690 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 42 414 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Амандус
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.10.2025 года