№2-1787/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании убытков,
при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика – адвоката Будниковой С.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьское районное потребительское общество (далее – Октябрьское райпо, Арендодатель) обратилось в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 (далее – Арендатор) о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было предоставлено за плату нежилое помещение площадью 296 кв.м. по адресу: <адрес>. Из-за несоблюдения Арендатором условия договора аренды о заключении Арендатором договора на вывоз отходов с Арендодателя решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-10420/2024 взысканы 241559,03 руб., которые со ссылкой на ст.ст. 15, 309 ГК РФ Октябрьское райпо просит взыскать в Арендатора.
Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – адвокат Будникова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска из-за неподсудности спора суду общей юрисдикции, незаключения ФИО1 договора на вывоз мусора по объективным обстоятельствам из-за отказа регионального оператора от заключения договора, завышенности расчёта объёма ТКО, самостоятельного сбора Арендатором мусора и выбрасывания его в мусорный контейнер своих родителей. Просила при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер или отказать во взыскании.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «Долина плюс» в судебное заседания явку представителей не обеспечили, уведомлены, от ООО «Ситиматик Чувашия» поступил отзыв о разрешении требований по усмотрению суда без их участия.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ сказано, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-10420/2024 установлено, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, архитектуры и жилищно коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия». Октябрьское районное потребительское общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником нежилого здания общей площадью 296 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде как единый документ не заключен. Объект ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к категории - 2.1 «магазин по продаже продовольственных товаров, гастроном, минимаркет», с ДД.ММ.ГГГГ объект ответчика отнесен к категории – 5 «продовольственный магазин». Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ФИО1 помещения в спорный период арендатором с региональным оператором не заключался, поэтому обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилых помещений. Требования ООО «Ситиматик Чувашия» удовлетворены частично и с Октябрьского райпо взыскана задолженность 261652,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119750,06 руб. и далее по день фактической оплаты долга начисление неустойки производить исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%. Арбитражным судом не установлено наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьское райпо оплатило ООО «Ситиматик Чувашия» 381402,55 руб.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало ФИО1 нежилое имущество общей площадью 296 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, под магазин, в том числе: помещение № площадью 67 кв.м., помещение № площадью 102,7 кв.м., помещение № площадью 20,5 кв.м., помещение № площадью 10,2 кв.м. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан вести учет отходов, разработать паспорта образующихся у него опасных отходов, установить контейнеры для отходов, заключить договор со специализированными организациями на транспортировку отходов, осуществлять необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдать требования природоохранного законодательства.
Как установлено вышеуказанным судебным актом арбитражного суда, Арендатор не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ФИО1 помещения.
На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В данном случае основанием ответственности за причиненные истцу убытки является ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.
Из материалов дела видно, что истец понёс убытки в размере 241559,03 руб. вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него пунктом 2.2.15 договора аренды обязанностей.
В опровержение вины ФИО1 в причинении Арендатору убытков ею представлены показания свидетеля, согласно которым она работала с 2021 до 2024 года у ИП ФИО1 продавцом в продуктовом магазине, взятом в аренду у Октябрьского райпо. Рядом с магазином был контейнер, но оттуда мусор никогда не вывозили, так как продавцы складывали его в контейнер по соседству.
Указанные показания не доказывают отсутствие вины Арендатора в причинении убытков Арендатору.
Так как обязанность ответчика вести учет отходов, разработать паспорта образующихся у него опасных отходов, установить контейнеры для отходов, заключить договор со специализированными организациями на транспортировку отходов, осуществлять необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдать требования природоохранного законодательства вытекает из условий заключенного сторонами договора аренды и поскольку данное обязательство не выполнено, то суд приходит к выводу о том, что стороны фактически договорились об обязанности арендатора нести расходы, связанные соблюдением указанных обязанностей, и при взыскании указанных расходов с Октябрьского райпо у него возникает право требования у арендатора возмещения убытков.
Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ не являются основанием для снижения неустойки.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
В течение всего срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор не исполнял свое обязательство в добровольном порядке и не сообщал об этом Обществу. Представленные доказательства попыток заключения договора в виде изображений электронной переписки не опровергают факт уклонения Арендатора от заключения договора, так как не соответствуют требованиям относимости доказательств. Вопреки доводам ответчика оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении дела №А79-10420/2024, должна учитываться судом, рассматривающим настоящее дело о взыскании убытков, в том числе об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о неправильном расчёте задолженности из-за иной нормы накопления не является основанием для взыскания с ответчика убытков в виде платы за вывоз твердых коммунальных отходов, так как размер платы уже установлен решением арбитражного суда, и применение иных нормативов не будет соответствовать принипу правовой определенности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Октябрьского районного потребительского общества (ИНН <***>) убытки в размере 241559,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено 30.09.2025.