Дело № 2-623/2023 23 января 2023 года

29RS0014-01-2022-006503-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 103 500 рублей на срок до 31 июля 2019 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было им исполнено в установленный срок.

В связи с изложенным, с учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2022 года в размере 319 983 рубля 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 99 803 рубля 59 копеек, проценты – 98 884 рубля 47 копеек, неустойка – 121 295 рублей 31 копейка.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований Банка отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 103 500 рублей под 22% годовых. Предусмотренный договором срок возврата кредита – 31 июля 2019 года (пункт 2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты за пользования кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту – в конце срока возврата кредита, установленного в пункте 2.

14 ноября 2014 года Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки погашения задолженности. Последний платеж списан 1 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

4 апреля 2018 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность по основному долгу составляет 99 803 рубля 59 копеек, проценты – 98 884 рубля 47 копеек. При этом сумма процентов начислена истцом по 31 июля 2019 года.

Наличие кредитного договора и его заключение ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность ФИО1 единовременно вернуть сумму основного долга в срок до 31 июля 2019 года, уплата процентов – ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, то есть 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря каждого года.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 14 ноября 2018 года (дата отправки заявления по почте). Вынесенный на основании данного заявления судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 марта 2022 года.

С указанным выше иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 10 октября 2022 года (дата отправки искового заявления по почте), то есть за пределами шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из даты обращения истца в суд, в пределах срока исковой давности находились требования по платежам, начиная с 10 октября 2019 года. За вычетом срока, когда Банком осуществлялась защита нарушенного права в порядке приказного производства (3 года 4 месяца и 10 дней), срок исковой давности не является пропущенным по платежам, которые должны были поступить с 31 мая 2016 года. По условиям кредитного договора ближайший к этой дате ежеквартальный платеж – 30 июня 2016 года, когда ответчик должен был уплатить проценты, начисленные за период после даты предыдущего платежа, то есть с 1 апреля 2016 года.

С учетом того обстоятельства, что кредитный договор не предусматривал возврат основного долга по частям, а установленная договором дата его возврата 31 июля 2019 года находится в пределах срока исковой давности, сумма основного долга в размере 99 803 рубля 59 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно расчету истца размер процентов за период до 31 марта 2016 года, по которому срок исковой давности истек, составляет 23 860 рублей 67 копеек. Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты за пользование кредитом за период с 1 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 75 023 рубля 80 копеек (98 884 рубля 47 копеек – 23 860 рублей 67 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков платежей в сумме 121 295 рублей 31 копейка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора <№> от 14 ноября 2014 года предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ неустойка не подлежит начислению на суммы, срок исковой давности для взыскания которых пропущен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, запрещается обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений неустойка в пределах заявленного истцом периода не подлежит начислению с 1 апреля по 14 сентября 2022 года.

С учетом приведенных выше условий договора между сторонами и периода моратория расчет неустойки на сумму основного долга будет следующим:

- за период с 1 августа 2019 года по 28 октября 2019 года: 99 803 рубля 59 копеек * 20% / 365 * 89 дней = 4867 рублей 13 копеек;

- за период с 29 октября 2019 года по 31 марта 2022 года: 99 803 рубля 59 копеек * 0,1% * 885 дней = 88 326 рублей 17 копеек.

Итоговая сумма процентов, начисленных в пределах срока исковой давности, - 75 023 рубля 80 копеек. Размер неустойки по ставке 0,1% на эту сумму за самый продолжительный период в пределах заявленного истцом с учетом моратория и положений пункта 12 кредитного договора (с 29 октября 2019 года по 31 марта 2022 года) составляет 66 396 рублей 6 копеек (75 023 рубля 80 копеек * 0,1% * 885 дней).

Поскольку совокупный размер неустойки по приведенному выше расчету составляет 159 589 рублей 36 копеек (4867 рублей 13 копеек + 88 326 рублей 17 копеек + 66 396 рублей 6 копеек), что явно превышает размер неустойки, заявленный к взысканию Банком, расчет неустойки за период до 1 августа 2019 года правового значения не имеет и судом не производится.

С учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, суд не усматривает оснований для дополнительного уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 14 ноября 2014 года по состоянию на 14 сентября 2022 года в сумме 296 122 рубля 70 копеек (в том числе основной долг – 99 803 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 75 023 рубля 80 копеек, неустойка – 121 295 рублей 31 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Цена иска составила 319 983 рубля 37 копеек. Размер государственной пошлины от этой суммы – 6400 рублей, из которых истцом уплачено 5092 рубля 45 копеек. Также ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей при направлении в суд отзыва на иск.

Требования истца удовлетворены на 93% (296 122 рубля 70 копеек / 319 983 рубля 37 копеек * 100), в связи с чем на ответчика приходится часть государственной пошлины в сумме 5952 рубля (6400 рублей * 93%).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5092 рубля 45 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ часть государственной пошлины, не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, взыскивается со сторон в доход местного бюджета в следующих суммах: с ФИО1 – 709 рублей 55 копеек (5952 рубля – 5092 рубля 45 копеек – 150 рублей), с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – 448 рублей (6400 рублей – 5952 рубля).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 14 ноября 2014 года в сумме 296 122 рубля 70 копеек (в том числе основной долг – 99 803 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 75 023 рубля 80 копеек, неустойка – 121 295 рублей 31 копейка), расходы на уплату государственной пошлины в размере 5092 рубля 45 копеек, всего взыскать 301 215 (триста одна тысяча двести пятнадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 709 (семьсот девять) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева