66RS0004-01-2022-003746-93

Дело № 2-4296/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жидедлевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Народный капитал» о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору приема денежных средств от <//>. Просил взыскать в свою пользу задолженность по договору (внесенных истцом, но не возвращенных денежных средств) в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 6623,63 рубля, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 264,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменных возражений не представил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 57, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <//> между ПК «Народный капитал» и ФИО1 заключен договор передачи денежных средств под 14% годовых на срок 12 месяцев (до <//>).

По договору ФИО1 переданы ПК «Народный капитал» денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 отправила в адрес ответчика заявление о расторжении договора в связи с окончанием действия договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <//>.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 названного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 807, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Документы, подтверждающие вступление и принятие ФИО1 в члены кооператива. не представлены. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 было направлено исключительно на заключение с ответчиком договора займа, доказательств, подтверждающих ее членство в кооперативе не представлено, указание в договоре на заключение его с членом кооператива формально само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами возникли фактические отношения, основанные на членстве в ПК «Народный капитал».

Судом установлено отсутствие членства ответчика в ПК "Народный капитал", в связи с чем применению подлежат положения статей 319, 807, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, переданного истцом ответчику по спорному договору в размере 105 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора по день фактической оплаты. Истцом представлен расчет на дату рассмотрения дела, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, в данном случае, исходя из существа обязательств (заемные отношения), закон «О защите прав потребителя» применению к правоотношениям сторон не подлежит, кроме того, нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 264,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,75 рублей (по квитанции от <//> в размере 1738,75 руб. и по квитанции от <//> в размере 1650 руб., оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа и зачтенная судом при принятии настоящего иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Народный капитал» в пользу ФИО1 суму долга по договору № ЗП/515/<//> в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 6 623,63 рубля с продолжением начисления процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с <//> по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388,75 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 33 копейки.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: