Решение по делу № 2-660/2023 от 10.04.2023 - о предоставлении и обслуживании карты.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 апреля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-000699-03) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42283583 в размере 123192,32 рублей, а также госпошлины в размере 3663,85 рублей, указав в обоснование, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42283583. На основании поданного ответчиком заявления банк открыл клиенту счет №40817810100925281886, выпустил на имя клиента банковскую карту с кредитным лимитом, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.09.2005. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.05.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132408,45 рублей не позднее 11.06.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 123192,32 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42283583 в размере 123192,32 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3663,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просила суд гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления заёмщика от 08.09.2005, был заключен кредитный договор №37362346 по которому клиенту был предоставлен кредит в сумме 6840 рублей под 29% годовых, сроком на 12 месяцев. Кредитный договор был заключен для приобретения сотового телефона Motorolla C650 в организации в городе Тулуне по адресу: ****.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ФИО2 указала, что, подписывая настоящее заявление она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

Согласно п.2.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами.

Согласно п. 2.2.2. указанных условий, договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п.2.5.1 в рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и пин, при этом: карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим ПИН, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк либо передана иным способом, согласованным Банком с клиентом.

Согласно п. 2.7 условий, в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит, при этом: п.2.7.1 до момента активации карты лимит равен нулю; п.2.7.2. при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации (при этом лимит становиться доступен клиенту для использования не позднее дня следующего за днем активации, либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения Банком такой расходной операции на счете на основании полученных Банком расчетных документов, подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции.

Из п.2.8. Условий предоставления и обслуживания карт, для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обращается в Банк для проведения активации полученной карты одним из способов, указанных в п.2.9 Условий.

Согласно п.2.9. Условий, активация осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного центра Банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа).

Согласно п.4.8 Условий, по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отражены на счете в течении расчетного периода; Баланс на начало и конец расчетного периода. При этом остаток денежных средств на счете показывается в счет – выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком минус).

По условиям договора погашение задолженности должно быть осуществлено ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направляет должнику счет выписку.

Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подписанного ФИО2 заявления от 08.09.2005 банк открыл ответчику счет ***, выпустил на ее имя банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** перед истцом по погашению ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, и согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123192,32 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ФИО2 не производились ежемесячные платежи, что привело к отсутствию денежных средств на счете №40817810100925281886, открытом в соответствии с договором о карте, о чем свидетельствует выписка, предоставленная по счету.

Истцом представлен расчет сумм задолженности заемщика ФИО2 за период пользования кредитом с 11.12.2005 по 05.01.2022 по кредитному договору №42283583 от 11.12.2005, в соответствии с которым задолженность по кредиту на 05.01.2022 составила 123192,32 рублей – задолженность по основному долгу.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен, суду иной расчет не предоставлен.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по возврату задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

Разрешая заявленное ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42283583 от 08.09.2005, суд исходит из следующего.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям представленного суду договора, погашение задолженности должно быть осуществлено ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направляет должнику счет выписку.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету о движении денежных средств по договору №42283583 последний платеж ответчиком произведен 27.05.2008 в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что кредитором направлено должнику требование о полном погашении долга, установлен срок возврата до 11.06.2008, в сумме 132408,45 рублей.

Как установлено судом из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов гражданского дела №2-1621/2020, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42283583, АО «Банк Русский Стандарт» 13.08.2020 обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

17.08.2020 мировым судьёй судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №42283586 от 08.09.2005 по состоянию на 11.06.2008 в размере 127408,45 рублей за период с 08.09.2005 по 11.06.2008 в размере, и расходов по уплате госпошлины в размере 1874,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 25.06.2021 судебный приказ от 17.08.2020 по гражданскому делу №2-1621/2020 в связи с поступившими от должника возражениями отменен.

Как усматривается, из предоставленных материалов дела ФИО2 фактически исполнялись обязательства по договору №42283586 от 08.09.2005 до 27.05.2008, более платежей по обязательству не поступало, что подтверждается предоставленной выпиской по счету с указанием сумм и дат осуществленных операций по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте 23.03.2022.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленным суду доказательствам в производстве мирового суди заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности находилось с 13.08.2020 по 25.06.2021.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд, принимая во внимание изменение кредитором срока и порядка исполнения обязательств перед ним по кредитному договору на основании выставленного и направленного в адрес должника требования о полном погашении долга, с установлением срока возврата до 11.06.2008 всей суммы в размере 132408,45 рублей, срок исковой давности начинает течь с 11.06.2008, а значит срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 12.06.2011.

Таким образом, суд считает, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил, несмотря на прямое указание судом в определении от 20.03.2023.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №42283586 от 08.09.2005 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42283583 в размере 123192,32 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 3663,85 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2023

Судья А.О. Мицкевич