Дело № 58RS0018-01-2022-005019-97 2-2722/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 02.06.2022 г. между ООО «МКК Деньги на максимум» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000914. Согласно п. 1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее 07.07.2022 г., указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора. Таким образом, общая сумма к возврату составила 64 200 рублей, из которых: 60 000 рублей - сумма займа, 4 200 рублей - сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику 02.06.2022 г. по расходному кассовому ордеру № ДМ-2022-0002523. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN Данные изъяты, кузов № Данные изъяты, двигатель 21127,4049847, цвет белый, р/з Данные изъяты. Согласно п. 10 договора стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 78 000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен 02.06.2022 г. за № 2022-007-020532-840 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru). В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако, в дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ДМ-2022-0000914-1 от 13.07.2022 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата займа до 07.08.2022 г. Таким образом, сумма к возврату составила 64 097 рублей: 59 904 рубля - сумма займа, 4 193 рубля - сумма процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 144 348 рублей. 12.08.2022 г. для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передачи в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии с п. 7.5. общих условий договора. Данное уведомление ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами в п. 10 индивидуальных условий договора. Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора и п. 7.3 общих условий договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее непревышения 20% от суммы задолженности в год. 15.07.2022 г. ответчику направлено уведомление о предъявлении предмета залога, но оно были проигнорировано и предмет залога представлен не был, следовательно, у истца имеется основание на предъявление указанного выше штрафа. В п. 4.1 общих условий договора стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявление требования о возмещении займодавцу нотариального тарифа в сумме 600 рублей. Истец принял меры, направленные на примирение и досудебное урегулирование спора с ответчиком, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику 12.08.2022 г. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2 Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 160/2022 от 22.08.2022 г. Согласно условиям договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей (кассовый чек № 3 от 22.08.2022 г.). Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 144 348 рублей, из них: 59 904 рубля - сумма займа, 8 386 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 07.07.2022 г. по 07.09.2022 г., 13 658 рублей - сумма неустойки за период с 08.08.2022 г. по 17.08.2022 г., 39 000 рублей - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 23 400 рублей - штраф за не предъявление имущества для осмотра; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 59 904 рубля, по ставке 82,419 % годовых с 08.09.2022 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 89 586 рублей; неустойку с 18.08.2022 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN Данные изъяты, кузов № Данные изъяты, двигатель 21127, 4049847, цвет белый, р/з Данные изъяты, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 78 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК Деньги на максимум».

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000914 на сумму 60 000 рублей сроком до 07.07.2022 г. под 73 % годовых.

Денежные средства были переданы ответчику 02.06.2022 г. по расходному кассовому ордеру № ДМ-2022-0002523.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора займа способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является оплата на расчетный счет займодавца.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора возврат займа должен был быть осуществлен 07.07.2022 г. в размере 64 200 рублей.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.07.2022 г. № ДМ-2022-0000914-1 к договору займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата займа в размере 59 904 рубля до 07.08.2022 г. под 82,419 % годовых.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является объект залога - автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN Данные изъяты, кузов № Данные изъяты, двигатель 21127,4049847, цвет белый, р/з Данные изъяты. Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 78 000 рублей, заложенное имущество хранится у заемщика.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа с процентами по договору ФИО1 в срок, установленный договором, не исполнил.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки. При нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно п. 7.5 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков передачи имущества залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества.

Согласно п. 6.8.3 Общих условий с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости в любое время, но не более одного раза в месяц истец вправе требовать от залогодателя предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

На основании п. 7.6 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных п. 6.8.3 Общих условий, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

15.07.2022 г., 12.08.2022 г. ответчику были направлены уведомления о предъявлении предмета залога, однако они были проигнорированы.

Так как ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № ДМ-2022-0000914. от 02.06.2022 г. в установленный срок не исполнил, ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа и соответствующие штрафные санкции.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком условий договора, 12.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы займа и уплате иных платежей по договору.

Условия договора ответчиком в настоящее время не исполнены и истцу сумма основного долга не возвращена. Учитывая вышеуказанные нормы, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 85,860% при их среднерыночном значении 64,395%, что превышает размер процентов о взыскании которых договорились стороны по договору, в связи с чем, требование о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными.

При определении размера процентов за пользование займом за период с 07.07.2022 г. по 07.09.2022 г., суд принимает во внимание расчет истца, поскольку считает его правильным, соответствующим нормам закона, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в размере 8 386 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму займа по ставке, установленной договором 82,419 % годовых, начиная с 08.09.2022 г. по день фактического погашения задолженности, но не более 89 586 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислить проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.08.2022 г. по 17.08.2022 г., которая составляет 13 658 рублей. Суду не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено своего расчета в опровержение позиции истца.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору в том числе неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Как указано в.7.3 Общих условий договора при нарушении Заёмщиком сроков возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца, в том числе в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, требуемой истцом с 18.08.2022 г. по день исполнения обязательства, поскольку она предусмотрена договором.

Суд считает обоснованным также требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества в размере 39 000 рублей, поскольку как следует из п. 7.5 общих условий договора при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Как следует из текста уведомления от 12.08.2022 г. в адрес ответчика, указанное требование содержится и в нём разъяснено, что в течение 5 дней данное уведомление считается полученным, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Суд соглашается и с расчетом суммы штрафа, поскольку 78 000 (стоимость заложенного имущества) Х 50% (штраф по договору) = 39 000 рублей.

Согласно п. 6.8.3 Общих условий с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости в любое время, но не более одного раза в месяц истец вправе требовать от залогодателя предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

На основании п. 7.6 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных п. 6.8.3 Общих условий, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

15.07.2022 г. ответчику было направлено уведомление о предъявлении предмета залога, однако оно было проигнорировано, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23 400 рублей. Суд соглашается с расчетом суммы штрафа: 78 000 рублей (стоимость заложенного имущества) Х 30% = 23 400 рублей.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора, заёмщик предоставил в обеспечение своих обязательств принадлежащее ему транспортное средство: LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN Данные изъяты, кузов № Данные изъяты, двигатель 21127, 4049847, цвет белый, р/з Данные изъяты.

Из представленного суду реестра уведомлений о залоге следует, что на сайте https://www.reestr-zalogov.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет, размещена и находится в свободном доступе информация о том, что 02.06.2022 года (в день заключения договора) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2022-007-020532-840, согласно которому автомобиль с VIN Данные изъяты находится в залоге, залогодатель – ФИО3, залогодержатель - ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требование о досрочном возврате задолженности не исполнено, задолженность по договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN Данные изъяты, кузов № Данные изъяты, двигатель 21127,4049847, цвет белый, р/з Данные изъяты, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующий на настоящий момент) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг № 160/2022 от 22.08.2022 г.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. О факте оплаты истца вышеуказанной суммы свидетельствует кассовый чек от 22.08.2022 г.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск ООО МКК «Деньги на Максимум» удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, тот факт, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что регистрация права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и уплата нотариального тарифа за это осуществляется залогодержателем за его счет. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа последний обязуется возместить залогодержателю расходы по уплате нотариального тарифа в течение срока, указанного в его письменном требовании. Факт оплаты нотариального сбора подтверждается платежным поручением № 3473 от 02.06.2022 г. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей.

Принимая во внимание, что иск ОО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, серия и номер паспорта гражданина РФ Данные изъяты, в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № ДМ-2022-0000914 от 02.06.2022 г. в размере 144 348 рублей, из них: 59 904 рубля - сумма займа, 8 386 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 07.07.2022 г. по 07.09.2022 г., 13 658 рублей - сумма неустойки за период с 08.08.2022 г. по 17.08.2022 г., 39 000 рублей - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 23 400 рублей - штраф за не предъявление имущества для осмотра; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 59 904 рубля, по ставке 82,419 % годовых с 08.09.2022 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 89 586 рублей; неустойку с 18.08.2022 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN Данные изъяты, кузов № Данные изъяты, двигатель 21127, 4049847, цвет белый, р/з Данные изъяты, путем продажи его с публичных торгов, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 11.10.2022 г.