Дело № 2-205/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 26 декабря 2022 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре Н.В. Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного в , выдан ДД.ММ.ГГГГ , договор купли-продажи земельного участка, заключен в , выдан ДД.ММ.ГГГГ , государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №. На смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеются хозяйственны постройки (сараи), предположительно используемые жильцами которые частично располагаются на её земельном участке. Сведения о зарегистрированных правах на хозяйственные постройки (сараи) по в ЕГРН отсутствуют. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадь наложения земельного участка под хозяйственными постройками (сараями) на площадь ее (Б) земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что создает ей препятствия в полной мере пользоваться своим земельным участком. Устные обращения к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, не привели к положительному результату.

Истец просил суд обязать Администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области устранит препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: , путем сноса самовольно возведенных ответчиком хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: , за счет ответчика.

Истец Б надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд, отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Представитель истца Б – К надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Руднянский район Смоленской области П1, исковые требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М, А, А1, Т, М, Р, С, П., Н – о месте, времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика администрации МО Руднянский район Смоленской области, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, соответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Администрации МО Руднянский район Смоленской области, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что Б является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: категория земель – <данные изъяты>, разрешенного вида использования – <данные изъяты> (л.д.9-13, 20, 21).

На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: (л.д.83), расположен многоквартирный жилой дом (8-квартирный жилой дом), с кадастровым номером № (л.д.148-152).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом усматривается, что во дворе указанного дома располагались сараи, общая площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., туалеты – <данные изъяты> кв.м. (л.д.35-45).

Собственниками квартир в многоквартирном жилом доме являются: М, А, А1, Т, М, Р, С, П Н

На земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: частично располагаются хозяйственные строения (деревянные сараи), не являющиеся капитальными строениями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Городской земельный центр».

Согласно заключению эксперта от 2022 года, эксперт пришел к следующим выводам:

-вопрос 1: Находится ли на земельном участке истца, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , имущество ответчика? – Согласно произведенных геодезических измерений и обработки полученных данных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: частично располагаются хозяйственные строения (деревянные сараи), не являющиеся капитальными строениями, предположительно являющиеся имуществом ответчиков, в связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов, позволяющих установить право собственности хозяйственных строений (деревянных сараев). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, на которой частично расположены деревянные сараи (предположительно являющиеся имуществом ответчиков) составляет <данные изъяты> кв.м. Совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с сараями возле в представлен в Приложении 2. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена. Часть границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 9 до точки 13 (Приложение 2) не менялась при формировании указанного земельного участка, а осталась прежней, каковой и была у исходного указанного земельного участка с кадастровым номером №.

-вопрос 2: если да, то, соответствует ли фактическое расположение на местности имущество ответчиков требованиям СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99?- Фактическое расположение на местности имущества, предположительно являющегося имуществом ответчиков, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Согласно п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» расстояние от границы участка до хозяйственных построек, коими являются, в том числе и сараи, должна быть не менее 1м. Учитывая факт частичного расположения указанных построек (сараев) на земельном участке с кадастровым номером № следует сделать вывод о несоответствии с фактического расположения на местности имущества, предположительно являющегося имуществом ответчиков требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Фактическое расположение на местности хозяйственных построек (сараев), предположительно являющихся имуществом ответчиков не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» (принят Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №). Согласно п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартального участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др. - 1м.; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м, от кустарников -1м».

-вопрос 3: соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве хозяйственных построек (сараев), используемых жильцами дома ? – Согласно технического паспорта на индивидуальный жило дом по имеется план земельного участка № на котором схематично отображены границы земельного участка, жилой дом и хозяйственные постройки. Сделать вывод о том, соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве хозяйственных построек (сараев), предположительно используемых жильцами дома на момент строительства не представляется возможным, так как схематический план не имеет геодезической привязки к местности. Также границы земельного участка по адресу: настоящий момент не установлены и в ЕГРН не внесены, соответственно эксперт, делая вывод, может исходить из установленных границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ хозяйственных строений (сараев), определенных путем проведения геодезических работ на местности.

- вопрос 4: в случае, если будет установлено несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве хозяйственных построек (сараев) по указанному адресу, являются ли эти нарушения значительными? – По данному вопросу эксперт считает, что категория о значительности нарушения является оценочной и оставляет ее на усмотрение суда. Также следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: находится в собственности Б согласно соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного в от ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи земельного участка, заключенного в от ДД.ММ.ГГГГ . Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ № и частичное нахождение других объектов на указанном земельном участке оказывает препятствие в пользовании данным земельным участком.

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны проведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, компетентность которого сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется, заключение не опровергнуто иными доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, согласуется с доводами иска.

Истица просила обязать Администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области устранит препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: , путем сноса самовольно возведенных ответчиком хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: , за счет ответчика.

В обоснование требований представлена копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ; схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; фотографии хозяйственных построек (сараи); договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 2022 года; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок); технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок); выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (помещения); выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (здание); заключение по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от 2022 года.

Принимая решение, суд исходит из того, что, в соответствии с ч.1,2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с. ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до хозяйственных построек - 1.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. (п.5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94).

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.59 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципу относимости, то есть суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащем Б частично располагаются хозяйственные строения (деревянные сараи), не являющиеся капитальными строениями. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: на которой частично расположены деревянные сараи составляет <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на хозяйственные постройки (сараи) ответчиками не регистрировалось.

Хозяйственные постройки (сараи) частичного расположенные на земельном участке с кадастровым номером 67:16:0000000:837 не соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» (принят Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №94).

Таким образом, частичное нахождение хозяйственных построек (сараи) на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: , оказывает препятствие в пользовании данным земельным участком собственником Б, в связи с чем хозяйственные постройки (сараи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: подлежат сносу за счет Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

При взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп., исчисленные в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области устранит препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Б на праве собственности, расположенном по адресу: , путем сноса хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , за счет Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Взыскать с Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области в пользу Б в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баранова А.Е.