Дело № 1-466/2023 (12301320030000839)
42RS0013-01-2023-003302-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 08 декабря 2023 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,
при секретаре Калининой Е.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С.
защитника адвоката Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- 16.08.2012 приговором Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 03.04.2017 освобожден условно досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменкой области сроком на 1 год 11 месяцев.
- 13.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01.08.2023 года ФИО1, находясь в квартире № дома <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил, взяв из комода, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и, обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.
Из показаний ФИО1 (л.д.31-33; 58-60), оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с июля 2023 года он проживал в квартире Потерпевший №1 по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области. Близких отношений с Потерпевший №1 не имел, она просто помогла ему в трудной ситуации, так как ему негде жить. 01.08.2023 примерно в 12 часов он и Потерпевший №1 вернулись из магазина. Потерпевший №1 передала ему деньги в сумме 6000 рублей и попросила положить их в комод, что он и сделал. Потерпевший №1 говорила, что это последние деньги, оставшиеся у нее от пенсии. Примерно в 15 часов он решил похитить денежные средства Потерпевший №1, потратить их на спиртное, так как своих денег у него нет, он жил на средства Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, он взял из комода в комнате денежные средства Потерпевший №1 и вышел из квартиры. Денежные средства тратил несколько дней на спиртное. После хищения денежных средств у Потерпевший №1 приходил к ней, признался в хищении денежных средств, обещал возместить ущерб, однако в связи с отсутствием дохода, деньги вернуть не смог. Кроме того, показал, что по месту регистрации по <адрес> в г. Междуреченске он не проживает, в настоящее время проживает у различных знакомых, то есть постоянного места жительства не имеет.
Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой (л.д.20-22) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что у нее в квартире по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области проживал ФИО1, которого она пустила к себе пожить, близких отношений с ним не имела. 01.08.2023 примерно в 12 часов она и ФИО1 вернулись из магазина. Она достала оставшиеся деньги в сумме 6000 рублей, которые передала ФИО1, и попросила убрать их в комод, что он и сделал. Около 15 часов она заметила, как ФИО1 ушел из квартиры. После его ухода она обнаружила отсутствие в комоде денежных средств в сумме 6000 рублей. Спустя 4 дня ФИО1 пришел к ней домой, факт кражи денег не отрицал, обещал вернуть деньги. В связи с тем, что деньги ФИО1 не вернул, 08.08.2023 она обратилась в полицию и сообщила о хищении денежных средств. Ущерб является значительным, ежемесячный доход складывается из пенсии в размере <данные изъяты>, иного дохода не имеет. Заявила исковые требования на сумму 6000 рублей.
Свидетель К., показания которой (л.д.35-36) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что она периодически сожительствует с ФИО1, вместе живут где придется, постоянного места жительства в г. Междуреченске не имеют. Со слов ФИО1 не позднее 10 августа 2023 года ей стало известно, что он некоторое время он жил у Потерпевший №1„ у которой украл деньги, в связи с чем, она его выгнала из дома. ФИО1 рассказывал ей, что похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей и потратил их.
Свидетель К., показания которой (л.д.48-49) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что ФИО1 брат ее супруга- К.. ФИО1 имеет регистрацию в доме по <адрес> в г. Междуреченске, где проживает она и супруг. По указанному адресу ФИО1 не проживает и никогда не проживал, отношения с ФИО1 они не поддерживают.
Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.
Сведениями протокола осмотра места происшествия( л.д.5-6) и прилагаемой фототаблице (л.д.7-10) подтверждается, что осмотрена <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, в ходе которого участвующая при производстве осмотра Потерпевший №1 указала на комод в комнате, из которого были похищены принадлежащие ей денежные средства.
Сведениями протокола проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.37-41), подтверждается, что подозреваемый ФИО1 показал, что 01.08.2023 примерно в 15 часов, он, находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес> в г. Междуреченске, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее ФИО1 показал место- верхний ящик комода в комнате, откуда им были похищены денежные средства.
Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей похищены денежные средства в сумме превышающей пять тысяч рублей, при том, что ее пенсия составляет около <данные изъяты>, другого дохода она не имеет.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.
Суд учитывает, что п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в объяснениях до возбуждения уголовного дела, а затем в ходе предварительного расследования в том числе и в ходе проверки показаний на месте, сообщил сведения, входящие в предмет доказывания – рассказал о фактических обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных органам следствия, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.
Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, объяснения ФИО1 суд не расценивает как явку с повинной, поскольку до получения объяснений правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Как личность подсудимый участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от 13.02.2023 года ФИО1 отбывал не надлежаще, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, а также в суд направлено представление об отмене условного осуждения ( л.д.79). Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от 13.02.2023 года, и при назначении наказания по совокупности приговоров применяет положения ст. 70 УК РФ. Режим отбывания наказания ФИО1 должен быть избран в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.105) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.
В соответствии с положениями си. 131. ч.1. п.2 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
В соответствии с положениями ст. 132 ч.1 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Из материалов дела ( л.д.122) следует, что в ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № Прокопенкова Л.В. по назначению органов следствия. Согласно Постановлению следователя Д. от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката Прокопенковой Л.В. на предварительном расследовании по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 10587 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком на 1 месяц присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 16.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 6000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Прокопенковой Л.В. на предварительном следствии в сумме 10587 рублей 20 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Е.Ю. Андреева
Копия верна. Судья: Е.Ю. Андреева
Подлинный документ подшит в уголовном деле
№1-466/2023 (12301320030000839)
42RS0013-01-2023-003302-12
Междуреченского городского суда