Решение по делу № 2А-134/2025 от 11.03.2025

Дело № 2а-134/2025 (2а-8347/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС № 13 по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 2 123 481,35 рублей, из которых: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, - 1 885 000 рублей, штраф за неуплату по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, 1472,66 рублей, штраф по НДФЛ за непредоставление налоговой декларации 2208,99 рублей, пени в размере 234 799, 70 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 13 по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год, по результатам которой ответчику до начислен НДФЛ в сумме 1 885 000 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов.

В досудебном порядке требование ответчиком не удовлетворено, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.

Административный истец МИФНС № 13 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что не является собственником земельного участка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС № 13 по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0000000:1948<дата> год (акт налоговой проверки № 8203 от <дата>), по результатам которой установлено, что ответчиком в 2022 г. получен доход от продажи и (или) дарению объектов недвижимости.

При этом, декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2022 г. в срок установленный законодательством РФ о налогах и сборах, не представлена.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование о представлении документов (информации) от <дата> № 2432, согласно которому ФИО2 предлагалось представить документы, подтверждающие отсутствие обязанности по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. от сделок с вышеуказанными объектами недвижимого имущества.

Также, в адрес административного ответчика выставлено требование о предоставлении пояснений по вопросу не предоставления декларации.

Вышеуказанные требования исполнены не были.

Решением МИФНС № 13 по <адрес> от <дата> № 4758, ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2208,99 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1472,66 рублей.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:194828 признано за административным ответчиком на основании решения Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> отменено, прекращено производство по гражданскому делу № 2-1505/2024 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:194828 не является, судебный акт, на основании которого возникло право собственности, отменен, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 недоимки по налогам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС № 13 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-86

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>