61RS0023-01-2022-002806-91
№ 2-2420/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2022г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Золотухиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 09.02.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0006127088, с лимитом задолженности 110 000 руб. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору, образовалась задолженность, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за период с 10.11.2013г. по 15.05.2014г. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.05.2015г. заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2013г. по 15.05.2014г. включительно в размере 189 628 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб. 57 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, своих возражений на иск не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, 09.02.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0006127088, с лимитом задолженности 110 000 руб. (л.д.44).
Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода 290 руб., комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж 6% от задолженности мин.600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги смс-банк 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. (л.д.об.ст.46).
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально была свободна в вопросе заключения договора и приняла все его условия.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался кредитным лимитом предоставленных АО «Тинькофф Банк» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42). Таким образом, условия кредитного договора АО «Тинькофф Банк» были выполнены.
Однако, погашение задолженности по договору ответчик ФИО1 производила несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем за период с 10.11.2013г. по 15.05.2014г. образовалась задолженность в размере 189 628 руб. 42 коп. (л.д.7,36-39).
26.02.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе, заключенный с должником ФИО1 (л.д. 12,13,14-21,22-23)
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 01.03.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по кредитному договору в размере 189 628 руб. 42 коп.
Однако, определением мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района от 22.03.2018г. указанный судебный приказ отменен (л.д.об.ст.54).
Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №0006127088, то требования истца о взыскании задолженности, образовавшей за период с 10.11.2013г. по 15.05.2014г., в размере 189 628 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 992 руб. 57 коп. (л.д.10,11), поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 992 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014г.) просроченную задолженность по договору кредитной карты №0006127088, образовавшуюся за период с 10.11.2013г. по 15.05.2014г. включительно в размере 189 628 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб. 57 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022г.