Дело №2-1-170/2025
УИД 73RS0012-01-2025-000131-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025 г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с **.**.**** по **.**.**** она состояла в зарегистрированном браке с К*** М.М. В период брака на совместные деньги ими приобретена квартира, распложенная в *** право собственности зарегистрировано на мужа. После расторжения брака **.**.**** раздел имущества не производился. **.**.**** К*** М.М. погиб. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю квартиры, однако в этом ей было отказано в связи с тем, что на дату открытия наследства брак расторгнут. Просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области К*** Г.Р., администрацию МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Участвуя в предыдущем судебном заседании, признали исковые требования, заявленные ФИО1
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Суворова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно иска также не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Б*** А.С., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области К*** Г.Р., представитель МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в суд также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что **.**.**** умер К*** М.М., после его смерти открыто наследственное дело **.**.****. Наследниками по закону являются жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 В составе наследственного имущества заявлена, в том числе квартира, расположенная в ***
Указанное обстоятельство подтверждено сообщением нотариуса Б*** А.С. (л.д.28).
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-20) следует, что право собственности на квартиру, расположенную в ***, зарегистрировано за К*** М.М. **.**.****.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что данная квартира приобретена в браке с наследодателем. Указанные доводы подтверждены копией актовой записи о расторжении брака (л.д.42) следует, что К*** М.М. и ФИО1 состояли в браке с **.**.**** по **.**.****.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Режим общей совместной собственности супругов презюмируется в силу закона (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ), соответственно, основанием для его установления служит юридический факт заключения брака в нормативно закрепленном порядке. Иное (в частности, режим общей долевой или раздельной собственности супругов) может быть предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 42 СК РФ). Помимо этого супруги вправе заключить соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, которое должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).
В состав совместной собственности супругов входит все приобретенное ими в браке за счет общих средств имущество (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ), включая любое движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Доводы истца о том, что спорная квартира является совместно нажитым с К*** М.М. имуществом, поскольку приобретена на совместно нажитые денежные средства, подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей К*** Е.В., Е*** Н.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку указанные лица не являются заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, с пояснениями истца, а также с исследованными материалами дела. Кроме того, свидетели перед допросом предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Стороной ответчика, напротив, доказательств, опровергающих указанные доводы, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Более того, суду не представлено доказательств тому, что ФИО1 и К*** М.М. заключали брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества, которым бы определили иной статус спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что квартира, расположенная в ***, является совместно нажитым имуществом с К*** М.М., следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество не может быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К*** М.М., поскольку принадлежит ФИО1
С учетом изложенного, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца на квартиру с кадастровым номером №***, расположенную в ***
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт №***, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***, кадастровый №***.
Решение суда после вступления в силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.04.2025.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева