Дело № 2-733/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000744-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитин И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 05.01.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 руб. 00 коп. на дату заключения, под 36% годовых. Банком обязательства по представлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 138 630 руб. 86 коп.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований). СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору, заключенному с ответчиком.

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований). ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 12.11.2021г. задолженность ответчика составляет 171 373 руб. 43коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_24690 от 05.01.2011г.в размере 138 630 руб. 86коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении рассмотрения дела. В поданных возражениях на исковые требования, представитель ответчика просит отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в заявленных исковых требованиях к ФИО1, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении банковской карты, в соответствии с условиями которого, АО «Связной Банк» предоставило ответчику ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 руб. 00 коп. на дату заключения, под 36 %, срок действия карты установлен до 12/2012, при этом заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в сроки и порядке, указанные в условиях договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Связной Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от 05.01.2011.

Однако, заемщик ФИО1, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед АО «Связной Банк», что привело к образованию просроченной задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитных документах.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015г., следует, что Связной Банк (Акционерное общество) уступило ООО «Феникс» право требования по просроченным кредитам.

На основании договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по просроченным кредитам. Согласно акта приема передачи прав требования (Приложение №1 к договору цессии от 29.12.2016), к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло в том числе право требования по кредитному договору № от 05.01.2011г., к заемщику ФИО1 (№п/п 33966).

12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор №2-Ф уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне должников (Приложение №1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021), в том числе право требования по кредитному договору № от 05.01.2011г., к заемщику ФИО1 (№п/п 62405).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 18.09.2020г. по гражданскому делу №2-1248/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.01.2011г. за период с 5 января 2011 года по 14 августа 2020 года в размере 138 630 руб. 86 коп., а также сумму госпошлины в размере 1 986 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 15.10.2020г., судебный приказ от 18.09.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком на дату обращения в суд с настоящим иском – 13.09.2022г., составляет сумму в размере 138 630 руб. 86 коп.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 было заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно копии почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области 09.09.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Соответственно исковые требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин