Мировой судья Агамян А.А. № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 23 ноября 2023 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Скворцовой А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Армейского А.В.,

адвоката Вербицкого Н.В,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката Вербицкого Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Грузинской ССР, со средним образованием, гражданин РФ, не женатый, не имеющий детей на иждивении, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сальского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишении свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей ФИО2 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

С приговором мирового судьи защитник осужденного ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает его чрезмерно суровым и необоснованным, подлежащим изменению, в части смягчения наказания осужденному ФИО1 за совершенное преступление, указав, что в прениях и последнем слове ФИО1 искренне раскаялся, признавая вину в содеянном, перед потерпевшей извинился, указал на согласие возместить убытки потерпевшей, если о таковых будет заявлено. Просил приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 и его защитник Вербицкий Н.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, а также учесть состояние здоровья осужденного, подтвержденного медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Армейский А.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении осуждённого рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Квалификация действий осужденного никем по делу не оспаривается.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на стадии расследования и в суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд первой инстанции, принял во внимание и в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей.

Также, правомерно суд первой инстанции учел наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а именно, рецидив преступления, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводов жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Не возможность применение ст. 73 УК РФ мировым судьей мотивировано.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Кутыгина Л.А.