Решение по делу № 2А-1559/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-1559/2023 (2а-8253/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РусДолгъ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Химкинским РОСП УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство № 120325/22/50043-ИП от 19.09.2022г. в отношении должника ФИО5О. о взыскании задолженности.

21.09.2022г. административным истцом, как стороной взыскателя, посредством интернет приемной в Химкинское РОСП УФССП <адрес> направлено заявление о совершении действий по розыску транспортного средства должника, для дальнейшей его реализации на торгах, запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, направлении в адрес взыскателя постановления о заведении розыскного дела.

Однако, в предусмотренный законом срок требуемые процессуальные действия в отношении должника и его имущества административным ответчиком не проведены.

Считает бездействие пристава незаконным.

Представитель административного истца ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании судебного приказа № 2-564/2022 от 25.03.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Москвы с должника ФИО5О. в пользу ООО «РусДолгъ-КМВ» взыскана задолженность по договору займа № 30020-Р-662439 от 11.03.2014г. в размере 39 362,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 691 руб.

Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 120325/22/50043-ИП от 19.09.2022г.

21.09.2022г. административным истцом, как стороной взыскателя, в Химкинское РОСП УФССП <адрес> направлено заявление о совершении действий по розыску транспортного средства должника, для дальнейшей его реализации на торгах, запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, направлении в адрес взыскателя постановления о заведении розыскного дела.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 120325/22/50043-ИП от 19.09.2022г. в отношении должника ФИО5О., при изучении которых установлено, что заявление ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5О., зарегистрировано канцелярией Химкинского РОСП УФССП <адрес> согласно входящего штампа - 19.09.2022г.

19.09.2022г. приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП <адрес> ФИО7 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства 120325/22/50043-ИП от 19.09.2022г. в отношении должника.

Так же 19.09.2022г. в рамках исполнительного производства административным ответчиком направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника ФИО5О.

Копии вышеуказанного постановления направлены взыскателю и должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1, указанных в настоящем заявлении.

Сведений о наличии у должника каких-либо транспортных средств в материалах исполнительного производства не содержится.

Ссылка административного истца о том, что за должником ФИО5О. числится транспортное средство Ниссан Ноут 2007 года выпуска г/н <***> не нашла своего подтверждения в административном исковом заявлении, равно как и в материалах исполнительного производства

Бездействие пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП <адрес> судом не выявлено.

Действия пристава-исполнителя законны, последовательны, выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на взыскание задолженности с ФИО5О. в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT истративному исковому заявлению ООО "РусДолгъ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-16

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>